Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-2010/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-2010/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.
и судей Митяниной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Петрове Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 10 июня 2020 г. дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 марта 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворить.
Возложить обязанность на ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области обеспечить наличие проектной документации на автоматическую пожарную сигнализацию в здании общежития отрядов N 1, 3, смонтировать ширину путей эвакуации, ведущих к выходам из поэтажных коридоров в здании общежития отрядов N 1,3 до нормативных размеров (1,2 м.).
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Камский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - осужденных ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, в обоснование указав, что в ходе проверки соблюдения законов в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Установлено, что системы пожарной сигнализации в зданиях класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 (общежития) не обеспечивают дублирование подачи светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; автоматические установки пожарной сигнализации смонтированы без разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации в зданиях общежитий отрядов N 1, 3 и 6, 8, здании швейного цеха, бытовых помещениях пекарни, здании склада вещевого имущества, здании штаба, здании психолога, хозяйственного двора; ширина путей эвакуации в местах примыкания общего коридора 1 и 2-го этажа к вестибюлю, где расположена лестница, ведущая к эвакуационному выходу в зданиях общежитий отрядов 6-8, 2-9 при числе эвакуирующихся более 50 человек составляет менее требуемых 1,2 м. (по факту 0,82-0,85 м.); ширина путей эвакуации, ведущих к выходам из поэтажных коридоров в здании общежития отрядов N 1-3 при числе эвакуирующихся более 50 человек, составляет менее требуемых 1,2 м. (по факту 0,82- 0,85 м.). До настоящего времени выявленные нарушения закона не устранены. ФКУ ИК-27 является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права и несет связанные с этой деятельностью обязанности и действует на основании Устава. В нарушение законодательства и положений Устава (п. 2.4.1) ответчиком не выполняется возложенная на него обязанность по соблюдению требований правил пожарной безопасности, чем нарушается право неопределенного круга лиц на обеспечение пожарной безопасности. С учетом уточненных исковых требований просил суд возложить обязанность на ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области обеспечить наличие проектной документации на автоматическую пожарную сигнализацию в здании общежития отрядов N 1, 3; смонтировать ширину путей эвакуации, ведущих к выходам из поэтажных коридоров в здании общежития отрядов N 1, 3 до нормативных размеров (1,2 м.).
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого постановлена выше.
С данным решением не согласен представитель ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Намейка С.С., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что положения СП 1.13130.2009 применяются при проектировании, а не эксплуатации зданий. Общежитие построено в 1981 г., соответствует СНиПу II-5.А-70 (Противопожарные нормы зданий и сооружений), действовавшему на момент постройки здания.
Кроме того, порядок применения нормативных документов в области строительства регламентировался СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", п.8.1 которого установлено, что нормативные документы применяют в пределах установленной каждым документом области и в соответствии с положениями настоящих норм и правил. Согласно п.8.5 СНиП 10-01-94 на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. Необходимость приведения ширины путей эвакуации, запроектированных и построенных по ранее действующим нормативным документам зданий к требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" определяется п.1.7, положения которого отсылают к п.8.5 СНиП 10-01-94. СНиП 10-01-94 утратил силу, соответственно утратило основание для проведения запроектированных и построенных по ранее действующим нормативным документам зданий и сооружений к требованиям вновь принятых нормативных документов в области строительства, в том числе и к требованиям СНиП 21-01-97, то есть утратило силу положение п. 1.7 СНиП 21-01-97 в части такой необходимости.
СНиП 21-01-97 подлежит применению только в части требований к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции, капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе текущей эксплуатации
Судом сделан неверный вывод о том, что изменение ширины путей эвакуации не является реконструкцией, поскольку затрагивает конструктивную структуру (стены, перегородки здания).
Кроме того, представителем ОНДПР подтверждено, что несоответствие ширины путей эвакуации не несет прямой угрозы для безопасности жизни и здоровья людей, является косвенным нарушением правил пожарной безопасности.
Автоматическая пожарная сигнализация в здании общежития отрядов N 1, 3 установлена и функционирует, тем самым пожарная безопасность на объекте обеспечена. Пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 соблюден. В здании хранится исполнительная документация на систему противопожарной защиты объекта, которую прокурор при проверке не истребовал и не проверял. Отсутствие проектной документации не подтверждает неосуществление установленным оборудованием действий по предотвращению пожара. Кроме того, требование относится к требованию об исполнении обязательства в натуре. Поскольку ответчик полномочиями по разработке такой документации не обладает, разрешение на осуществление указанной деятельности не имеет, требование сводится к обязанию исполнения обязательства сторонней организацией. Так как обязательство в силу п.3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), учреждение не может обеспечить выполнение сторонней организацией обязательства в установленный судом срок. Также судом не была дана оценка временному периоду, необходимому для устранения выявленных нарушений и тому обстоятельству, что на 3 квартал 2020 г. запланировано проведение капитального ремонта общежития отрядов N 1,3, что изменит конструкцию здания.
В возражении на апелляционную жалобу Камский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курочкин Я.С. полагает решение суда законным и обоснованным. Выявленные нарушения несут потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, поэтому подлежат применению нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию объекта проверки (п. 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введениях их в действие и применения, утвержденной Приказом МЧС Российской Федерации 16 марта 2007 г. N 140). Устранение нарушений не связано с реконструкцией или капитальным ремонтом и с вмешательством в объемно-планировочные решения здания, а относится к мероприятиям, связанным с эксплуатацией объекта, что подтверждает необходимость применения действующих нормативов.
В возражении на апелляционную жалобу заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Верхнекамского района Коршунов А.В. считает жалобу необоснованной, указывает, что собственник вправе либо выполнять Технический регламент и нормативные документы по пожарной безопасности, принятые в его развитие, либо требования нормативных документов, в соответствии с которыми указанный объект был запроектирован и построен. Здание общежития отрядов N 1,3 построено в 1981 г., несущие конструкции деревянные, относится к V степени огнестойкости. Ширина эвакуационных выходов менее 1,2 м.
На момент постройки и ввода в эксплуатацию объекта п. 5.32 действовавшего СНиП II-Л.1-71 предусматривал, что ширина выходов из общих коридоров или галерей в лестничные клетки должна быть не меньше ширины марша лестницы, ведущей к этим выходам. Ширина лестничных маршей в зданиях общежитий коридорного типа в силу 5.13 примечания 1 таблицы 12 СНиП II-Л.1-71 должна быть не менее 1,2 м. Кроме того, п. 3.57 примечания таблицы 8 установлено, что вместимость общежитий, размещаемых в зданиях V степени огнестойкости должна быть не более 100 человек.
Пунктом 3.1.14 Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 30 марта 2005 г. N 214 "Об утверждении правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний" в зданиях V степени огнестойкости одновременное пребывание 50 и более человек допускается только в помещениях 1 этажа.
Таким образом, в общежитии отрядов N 1,3 необходимо либо ограничение одновременного пребывания в здании до 100 человек (выполнение действующих норм на момент ввода объекта в эксплуатацию - п. 3.57 СНиП II-Л.1-71), либо добровольное исполнение действующих правовых актов - приведение ширины путей эвакуации до 1,2 м.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области - Намейка С.С. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что несмотря на то, что в настоящее время осуществляется капитальный ремонт здания общежития отрядов N 1, 3, суд не вправе обязать ответчика к монтированию проемов эвакуационных выходов до нормативных размеров. Указанные действия они производят в добровольном порядке.
Прокурор Новикова И.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 13 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).
Статьей 20 Федерального закона N 69-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.
Пунктом 5.3.13 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" предусмотрено, что ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 человек.
В соответствии с ч.1 ст. 83 Федерального закона N 123-Ф3 автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.
Согласно Уставу ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области учреждение является юридическим лицом, обеспечивает охрану прав, свобод и законных интересов осужденных, создает им условия содержания, соответствующие нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации. Учреждение является участником бюджетного процесса, получателем бюджетных средств.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки Камской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении в декабре 2019 г. в деятельности ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, в том числе: автоматические установки пожарной сигнализации смонтированы без разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации в здании общежития отрядов N 1, 3; ширина путей эвакуации, ведущих к выходам из поэтажных коридоров в здании общежития отрядов N 1-3 при числе эвакуирующихся более 50 человек составляет менее требуемых 1,2 м. (по факту 0,82- 0,85 м.) (л.д.26-32).
По выявленным нарушениям закона 3 декабря 2019 г. было внесено соответствующее представление в адрес руководителя УФСИН России по Кировской области, на которое дан ответ, из которого следует, что проведен предварительный расчет стоимости разработки проектной документации в здании общежитий отрядов N 1, 3, запланирован срок заключения государственного контракта на разработку проектно-сметной документации на пожарную сигнализацию, расширение эвакуационных путей общежития отрядов N 1,3 до 1,2 м. будет выполнено при реконструкции здания в 3 квартале 2020 г.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ст. 20, 38 Федерального закона N 69-ФЗ, ч.1 ст.83, ст. 89 Федерального закона N 123-Ф3, п. 5.3.13 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390, Уставом ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, установив, что проектная документация на автоматическую пожарную сигнализацию в здании общежития отрядов N 1, 3 отсутствует, нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации здания общественного назначения - общежития отряда N 1, 3 приводит к недопустимому риску для жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара, уточненные требования прокурора удовлетворил.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости наличия проектной документации на пожарную сигнализацию при ее работоспособном состоянии, а также отсутствии у ответчика возможности по ее разработке ввиду отсутствия разрешительной документации на такой вид деятельности, судебной коллегией отклоняются.
Требования ч.1 ст. 83 Федерального закона N 123-Ф3 предусматривают монтаж автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.
Согласно п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.
Проектная документация на систему автоматической пожарной сигнализации должна в полном объеме отображать информацию о системе автоматической пожарной сигнализации на объекте. В настоящий момент на сигнализацию, которая установлена в здании общежития, нет проектной документации, что исключает ее проверку на соответствие пожарным требованиям, а осуществление установленным оборудованием действий по предотвращению пожара не означает выполнения ответчиком требований пожарной безопасности.
Формулировка требования не свидетельствует о возложении обязанности по разработке проекта на ответчика, который не имеет разрешения на такой вид деятельности, а предписывает исполнение обязанности, которая на него возложена законодательно.
Ответчик для исполнения возложенной на него обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности должен обратиться в соответствующую лицензированную организацию, которая уполномочена составлять данный проект. Любая организация, которая осуществляет данный вид деятельности, производит разработку проектной документации. Никаких обязанностей в отношении такой организации решением суда не установлено.
Кроме того, как следует из ответа на представление, ответчик признавал данное нарушение, был проведен предварительный расчет стоимости разработки проектной документации в помещении отрядов N 1,3 и запланирован срок на заключение государственного контракта со специализированной организацией, т.е. фактически принимаются меры к устранению всех нарушений, которые были установлены при проведении проверки.
Судебная коллегия отклоняет доводы о невозможности применения СНиП 21-01-97, СП 1.13130.2009, вступивших в силу после введения проверяемого помещения общежития в эксплуатацию.
В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений ст. 64, ч. 1 ст. 82, ч. 7 ст. 83, ч. 12 ст. 84, ч. 1.1 и 1.2 ст. 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.
При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкции или техническое перевооружение, требования названного Федерального закона применяются в части, соответствующем объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
В пункте 39 Приказа МЧС России от 16 марта 2007 г. N 140 "Об утверждении Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введениях их в действие и применения" разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.
Таким образом, применение названных нормативных предписаний поставлено законодателем в зависимость от установления факта угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей при дальнейшей эксплуатации здания при выявленных нарушениях требований пожарной безопасности.
Из п. 4 ст. 8, ст. 17 Федерального закона N 123-ФЗ следует, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдалось, в том числе, следующее требование - эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара.
В силу п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в том числе при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
В соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ разработаны и утверждены своды правил, устанавливающие соответствующие требования пожарной безопасности, в частности СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования.
Статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ установлено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
На момент постройки и ввода в эксплуатацию здания общежития п. 5.32 действовавшим СНиП II-Л.1-71 (Жилые здания. Нормы проектирования) установлено, что вместимость общежитий, размещаемых в зданиях степени огнестойкости должна быть не более 100 человек (п. 3.57 примечания таблицы 8).
Пунктом 3.1.14 Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 30 марта 2005 г. N 214 "Об утверждении правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний" в зданиях IV и V степени огнестойкости одновременное пребывание 50 и более человек допускается только в помещениях 1 этажа.
Как следует из материалов дела, сведений отдела надзорной деятельности и профилактической работы Верхнекамского района, здание общежития отрядов N 1,3 относится к зданию V степени огнестойкости, в нем одновременно пребывает свыше 100 человек.
Согласно техническому паспорту здание общежития построено в 1981 г., является деревянным брусчатым, перегородки, перекрытия и внутренние стены деревянные оштукатуренные, дверные проемы простые деревянные, проводка открытая, ее техническое состояние характеризовалось по состоянию на 2009 г. потерей эластичности изоляционного слоя проводов. По состоянию на 2009 г. процент износа конструктивных элементов здания составлял 39%. Сведений о капитальном ремонте, реконструкции материалы дела не содержат.
Эксплуатация здания - это не только его использование, но также комплекс мероприятий по поддержанию необходимой степени надежности в течение расчетного срока службы объекта в соответствии с требованиями нормативных и проектных документов.
Учитывая, что объект используется в качестве общежития, то есть ежедневного пребывания, в том числе в ночное время, лиц, отбывающих наказание, превышение количества человек, которые могут одновременно находиться в здании V степени огнестойкости, принимая во внимание год постройки здания, степень его огнестойкости, характер выявленных в 2009 г. недостатков электропроводки, документов о перекладке которой ответчиком не представлено, принимая во внимание, что в ноябре 2019 г. на территории ИК-27 произошло возгорание, повлекшее полное уничтожение здания общежития отряда N 10, судебная коллегия приходит к выводу о наличии недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей.
Выявленные нарушения препятствуют своевременной эвакуации и спасению людей на случай пожара, могут привести к необратимым последствиям - массовой гибели и/или травмированию лиц, проживающих в общежитии, и иных лиц, находящихся в указанном помещении, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, в связи с чем требования прокурора удовлетворены обоснованно.
Делая данный вывод, коллегия принимает во внимание обстоятельство того, что на существующие здания и сооружения, спроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.
Также судебная коллегия отмечает, что в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ увеличение ширины эвакуационных выходов реконструкцией здания не является, а соответственно требование об увеличении ширины эвакуационных выходов подлежит исполнению, доказательств невозможности его выполнения при эксплуатации объекта ответчиком не представлено.
Довод жалобы о том, что судом не дана оценка временному периоду, необходимому для устранения нарушений, судебной коллегией отклоняется. Ответчиком каких-либо доказательств запланированного проведения в 3 квартале 2020 г. капитального ремонта, сведений о времени, необходимом для обеспечения наличия проектной документации, суду не представлено.
При этом ст. 206 ГПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда устанавливать срок для исполнения решения суда.
Принимая во внимание отсутствие вышеуказанных сведений, учитывая, что с момента вынесения решения суда (11 марта 2020 г.) истекло 3 месяца, характер выявленных нарушений, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения судебного акта, поскольку сроки исполнения судебного акта в принудительном порядке содержатся в Федеральном законе "Об исполнительном производстве". При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, ответчик не лишен возможности обратиться в суд за отсрочкой исполнения судебного акта, представив соответствующие доказательства.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
