Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2020 года №33-2010/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 33-2010/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пухова Е.В., при секретаре Сидоровой С.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2020 года о возврате заявления об отмене заочного решения и на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение по иску Общества с ограниченной ответственностью "Диалог" к Нехороших Т.О., Нехороших А.А., Нехороших В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Ленского районного суда РС(Я) от 22.08.2016 иск ООО "Диалог" был удовлетворен. С Нехороших Т.О., Нехороших А.А., Нехороших В.А. в пользу ООО "Диалог" взыскана солидарно задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 августа 2013г. по 30 июня 2016г. в размере 212 823,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 328,24 руб.
23.03.2020 ответчика Нехороших А.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Определением Ленского районного суда РС(Я) от 06.04.2020 заявление ответчика Нехороших А.А. об отмене заочного решения было возвращено заявителю, поскольку копия заочного решения получена ответчиком по истечении срока на апелляционное обжалование, в связи с чем заявление не может быть принято к рассмотрению суда.
Ответчик Нехороших А.А. обратился в суд также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение.
Определением Ленского районного суда РС(Я) от 06.05.2020 в удовлетворении указанного ходатайство было отказано в виду того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для подачи апелляционной жалобы и уважительности причин пропуска установленного законом срока.
Не согласившись с вышеуказанными определениями, ответчик Нехороших А.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение Ленского районного суда РС(Я) от 06.04.2020 о возврате заявления об отмене заочного решения и определение Ленского районного суда РС(Я) от 06.05.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о снятии частной жалобы с рассмотрения.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).
В силу положения ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 (производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 322 и ч. 1 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба должна содержать помимо прочего указание на определение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает определение суда незаконным.
По смыслу приведенных выше норм процессуального права, в случае несогласия лица с несколькими судебными актами, частная жалоба подается отдельно на каждый из них.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.
Статьей 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче частной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из представленных материалов усматривается, что поданная Нехороших А.А. частная жалоба содержит требование об отмене двух судебных актов, а именно: определения Ленского районного суда РС(Я) от 06.04.2020 о возврате заявления об отмене заочного решения и определения Ленского районного суда РС(Я) от 06.05.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение.
Действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрено, что на каждый судебный акт подается самостоятельная жалоба, у каждого определения имеется свой срок для обжалования, апелляционное производство возбуждается отдельно по каждой жалобе и принимается самостоятельное судебное постановление.
Поскольку каждое из определений имеет самостоятельное содержание и выводы суда по разным вопросам, суду первой инстанции следовало оставить частную жалобу без движения и предложить ответчику оформить и представить частные жалобы на каждое из оспариваемых определений суда.
Поскольку указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению частной жалобы, а суд апелляционной инстанции не имеет возможности устранить имеющиеся недостатки после принятия данной жалобы к своему производству, частная жалоба подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, дело направлению в суд первой инстанции для надлежащего оформления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дело по частной жалобе ответчика на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2020 года о возврате заявления об отмене заочного решения и на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение по иску Общества с ограниченной ответственностью "Диалог" к Нехороших Т.О., Нехороших А.А., Нехороших В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленский районный суд РС(Я) для надлежащего оформления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС(Я) Е.В. Пухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка