Дата принятия: 28 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2010/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 года Дело N 33-2010/2020
г.Махачкала <дата>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО7,
судей - ФИО6, Хираева Ш.М.,
при секретаре - ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО5 на решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.
Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, постановлено:
"Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 страховые возмещения в размере 1 081 183 рублей 00 копеек.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 убытки в связи с проведением досудебной экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы 546 591 рублей 50 копеек.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей"
В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО5 просит решение Хасавюртовского городского суда РД отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Как следует из резолютивной части обжалуемого решения, исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.
Суждения суда первой инстанции по поводу остальной части исковых требований в решении суда не содержится.
Из материалов дела следует, что от заявленных исковых требований в какой-либо части истец ФИО2 не отказывался.
Как следует из положений ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска, либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика.
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Данное решение приведенным требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соответствует, так как судом первой инстанции не разрешены требования истца ФИО1 в полном объеме.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
При изложенных обстоятельствах гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, подлежит возврату в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
возвратить гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
