Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2010/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-2010/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Гарматовской Ю.В., Никифоровой Ю.С.,
при секретаре Чика О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Родионова П.В. на заочное решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 декабря 2018 года, которым постановлено следующее.
Иск Кирющенко Ксении Александровны, - удовлетворить.
Взыскать с Родионова Павла Вячеславовича в пользу Кирющенко Ксении Александровны 412221 рубль в счет стоимости устранения строительных недостатков; 42300 рублей - в счет договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 10000 рублей - в счет компенсации морального вреда и 232260,50 рублей - в счет штрафа за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а всего взыскать - 696781,50 рублей.
Взыскать с Родионова Павла Вячеславовича в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" государственную пошлину в размере 8045,21 рублей.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения Родионова П.В., его представителя Штока А.А., представителя истца по доверенности Мандрыченко П.П., поддержавших ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кирющенко К.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 30 марта 2016 года заключила с Родионовым П.В. договор строительного подряда на ремонт квартиры по адресу <адрес>. Стоимость работ определенная в договоре составила 846000 рублей. Срок окончания строительно-ремонтных работ 02-05 августа 2016 года.
Поскольку работы не выполнены в срок, а часть работ выполнена некачественно, истец просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 412221 руб., неустойку за нарушение срока договора в размере 42300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Родионовым П.В. на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой он просил отказать в иске. Указывал, что изменение сроков договора подряда сторонами согласовано, задержка в окончании работ была вызвана объективными причинами, работы принимались заказчиком без замечаний, а указанные в решении суда недостатки работ не подтверждены надлежащими доказательствами.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны представили заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
1. Ответчик единовременно выплачивает истцу денежную сумму в размере 270000 рублей на момент подписания мирового соглашения в наличной форме.
2. Все судебные расходы, которая каждая из сторон понесла в ходе ведения настоящего судебного дела, оплачиваются каждой стороной самостоятельно и возмещению не подлежат.
3. При условия точного и своевременно исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец в полном объеме отказывается от своих исковых требований к ответчику, составляющих предмет заявленных исковых требований.
4. Исполнение ответчиком условий мирового соглашения подтверждается распиской, подписанной истцом лично.
5. Стороны подтверждают, что содержание настоящего мирового соглашения не затрагивает законных прав и интересов иных лиц, кроме сторон.
6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: 1-й экземпляр для истца, 2-ой экземпляр - для ответчика, 3-й экземпляр для Калининградского областного суда. Данное мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Калининградским областным судом.
В судебном заседании Родионов П.В. и его представитель Шток А.А., а также представитель Кирющенко К.А. по доверенности Мандрыченко П.П., обладающих необходимыми полномочиями на основании доверенности от 06 сентября 2018 года сроком на один год, удостоверенной нотариусом, поддержали заявленное ходатайство, просили утвердить мировое соглашения на указанных условиях. Также стороны подтвердили, что указанные в мировом соглашении денежные средства ответчик передал истцу, о чем составлена соответствующая расписка, находящаяся у ответчика. Условия мирового соглашения в части передачи истцу 270000 рублей исполнены сторонами.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителей сторон, также полагавших возможным утвердить мировое соглашение, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В мировом соглашении, представленном сторонами в письменном виде, указано, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что стороны подтвердили в заседании судебной коллегии, указав, что мировое соглашение заключено ими добровольно. Данные обстоятельства стороны подтвердили и в судебном заседании лично.
Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, оно подписано ответчиком и представителем истца по доверенности, в которой содержится указание на наличие полномочий по заключению мирового соглашения, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 декабря 2018 года отменить.
Ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворить.
Утвердить заключенное между истцом Кирющенко Ксенией Александровной, от имени которой на основании доверенности действовал представитель Мандрыченко Павел Павлович, и Родионовым Павлом Вячеславовичем мировое соглашение, по условиям которого:
1. Ответчик единовременно выплачивает истцу денежную сумму в размере 270000 рублей на момент подписания мирового соглашения в наличной форме.
2. Все судебные расходы, которая каждая из сторон понесла в ходе ведения настоящего судебного дела, оплачиваются каждой стороной самостоятельно и возмещению не подлежат.
3. При условии точного и своевременно исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец в полном объеме отказывается от своих исковых требований к ответчику, составляющих предмет заявленных исковых требований.
4. Исполнение ответчиком условий мирового соглашения подтверждается распиской, подписанной истцом лично.
5. Стороны подтверждают, что содержание настоящего мирового соглашения не затрагивает законных прав и интересов иных лиц, кроме сторон.
6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: 1-й экземпляр для истца, 2-ой экземпляр - для ответчика, 3-й экземпляр для Калининградского областного суда.
Производство по делу по иску Кирющенко Ксении Александровны к Родионову Павлу Вячеславовичу о взыскании денежных средств, убытков, штрафа и компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить сторонам положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
