Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2019 года №33-2010/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 33-2010/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Рощупкиной И.А., Кравцовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Лысовой О.Г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика "Уренгойгорэлектросеть" на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2019 года,
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2019 года Тарашкевичу В.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу "Уренгойгорэлектросеть" о признании незаконным и отмене приказа от 28 декабря 2019 года, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
16 апреля 2019 года представителем истца Луневым П.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением Новоуренгойского городского суда от 17 апреля 2019 года апелляционная жалоба Тарашкевича В.И. возвращена ввиду пропуска срока на ее подачу.
13 мая 2019 года представителем Тарашкевича В.И. - Луневым П.В. подана частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Новоуренгойского городского суда от 22 мая 2019 года Тарашкевичу В.И., действующему через представителя Лунева П.В., восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 17 апреля 2019 года.
Не соглашаясь с указанным определением, в частной жалобе генеральный директор "Акционерного общества "Уренгойгорэлектросеть" Шершнев Р.С. просит данный судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу. Считает оспариваемое определение необоснованным и незаконным, поскольку пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 17 апреля 2019 года о возвращении апелляционной жалобы восстановлен судом при недоказанности истцом уважительности причин его пропуска.
Представитель ответчика "Акционерного общества "Уренгойгорэлектросеть" Чижов С.Н., действующий на основании доверенности, на удовлетворении частной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились и не извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Частями 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Приведенная норма права направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2019 года Тарашкевичу В.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу "Уренгойгорэлектросеть" о признании незаконным и отмене приказа от 28 декабря 2019 года, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
16 апреля 2019 года представителем истца Луневым П.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением Новоуренгойского городского суда от 17 апреля 2019 года апелляционная жалоба Тарашкевича В.И. возвращена ввиду пропуска срока на ее подачу.
Согласно сопроводительному письму N13383 от 23 апреля 2019 года указанное определение направлено в адрес представителя истца Лунева П.В. лишь 23 апреля 2019 года и получено, исходя из содержащихся в отчете об отслеживании отправления, адресатом 08 мая 2019 года.
При этом, сведений о направлении указанного определения в адрес истца Тарашкевича В.И. материалы дела не содержат.
Вместе с тем, из содержания ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда следует, что указанный срок заявителем был пропущен по обстоятельствам, не связанным с волей истца, а именно несвоевременным получением копии определения суда.
Доказательства, опровергающие доводы заявителя, по делу не установлены.
Оценив обстоятельства получения представителем истца Луневым В.И. копии определения о возвращении апелляционной жалобы после истечения срока на обжалование с позиции вышеприведенных норм процессуального закона и разъяснений высшей судебной инстанции, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии у представителя истца уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта от 17 апреля 2019 года о возвращении апелляционной жалобы.
Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела сведений о направлении копии определения Новоуренгойского городского суда от 17 апреля 2019 года в адрес истца, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановлении пропущенного процессуального срока является верным.
Доводы частной жалобы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов судьи и оснований к отмене определения не содержат.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое определение судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности не направлять настоящее дело с отвечающей всем требованиям статьи 322 ГПК РФ частной жалобой в суд первой инстанции и самостоятельно выполнить предусмотренные частью 2 статьи 333 ГПК РФ для ее рассмотрения действия.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка