Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 июня 2018 года №33-2010/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 33-2010/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлёва А.В.,
судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бельчиковой К.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Волкову П.В., Волковой Л.И. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой в силу мнимости и об обращении взыскания на имущество, поступившее с частной жалобой Волковой Л.И. на определение Железногорского городского суда Курской области от 23 мая 2018 года, которым постановлено:
"Заявление Волковой Л.И. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Бельчиковой К.С. в пользу Волковой Л.И. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в Железногорском городском суде Курской области в размере 8000 рублей, в Курском областном суде - в размере 3000 рублей, а всего - 11000 рублей.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Волкова Л.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Бельчиковой К.С., ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела она понесла расходы на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций в общей сумме 30000 руб.
Судом вынесено определение о взыскании судебных расходов в размере 11000 рублей.
В частной жалобе Волковой Л.И. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, решением Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Бельчиковой К.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Волкову П.В., Волковой Л.И. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Волковым П.В. и Волковой Л.И., в силу мнимости, применении последствий недействительности сделки, возвращении сторон в первоначальное положение, обращении взыскания на автомобиль, определении начальной продажной стоимости автомобиля.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Интересы ответчицы Волковой Л.И. в ходе рассмотрения данного дела представляла ФИО3 Расходы, понесённые ответчицей по оплате услуг представителя, согласно квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составили в общей сумме 30000 руб.
Удовлетворяя частично заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что юридические услуги истице в действительности были оказаны, расходы на их оплату понесены: ФИО3 представляла интересы Волковой Л.И. в Железногорском городском суде Курской области, участвуя в судебных заседаниях в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также в суде апелляционной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ).
Принимая во внимание объём и характер оказанной юридической помощи, сложность и продолжительность рассмотрения дела, суд пришёл к обоснованному выводу о взыскании в пользу Волковой Л.И. расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей.
Утверждения частной жалобы выводы суда не опровергают. Оснований полагать, что расходы на оплату услуг представителя с учётом сложности дела определены судом не в разумных пределах, и что сумма подлежит увеличению, не имеется. Выводы суда по этому вопросу мотивированы в определении и соответствуют материалам дела.
В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Железногорского городского суда Курской области от 23 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка