Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2010/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-2010/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.
судей: Лесновой И.С., Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 ноября 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по заявлению Волгутова Г.И. о взыскании судебных расходов по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сулягиной Т.В. и заявлению заинтересованного лица Сулягиной Т.В. о взыскании судебных расходов по частной жалобе Сулягиной Т.В. на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 сентября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Лесновой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Волгутов Г.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что вступившим в законную силу 10 января 2018 г. постановлением по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2017 г. Сулягина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В связи с рассмотрением данного дела им понесены судебные расходы по оплате услуг представителя размере 21 000 руб., транспортные расходы на железнодорожные билеты свидетеля Ч.А.С. по маршруту Самара-Рузаевка, Рузаевка-Самара в размере 2 387 руб. 30 коп. Всего им понесено судебных расходов на сумму 23 387 руб. 30 коп., которые, с учетом дополнений от 3 сентября 2018 г., и просил взыскать в свою пользу с Сулягиной Т.В.
Сулягина Т.В. также обратилась в суд с заявлением о взыскании с Волгутова Г.И. судебных расходов, понесённых ею в рамках рассматриваемого дела, в виде изучения материалов дела, составления возражений - 2 700 руб.; участия в суде представителя - 4 000 руб., а всего 6 700 руб.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 сентября 2018 г. производство по делу в части взыскания с Сулягиной Т.В. в пользу Волгутова Г.И. расходов, связанных с приобретением проездных документов свидетелю Ч.А.С. в размере 2 387 руб. 30 коп., прекращено.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 сентября 2018 г. заявление Волгутова Г.И о взыскании с Сулягиной Т.В. судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично. С Сулягиной Т.В. в пользу Волгутова Г.И. взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб., в остальной части заявления отказано. Заявление Сулягиной Т.В. о взыскании с Волгутова Г.И. судебных расходов в размере 6 700 руб. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным определением суда, Сулягина Т.В. подала в Верховный Суд Республики Мордовия частную жалобу, в которой просила обжалуемое определение суда отменить, ссылаясь на то, что взысканная с неё в пользу Волгутова Г.И. сумма расходов - 15 000 руб. является завышенной; Волгутовым Г.И. не представлено доказательств несения им расходов на представителя; имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении доверенность, выданная на имя Гришуткиной О.В., не является доказательством оказания юридических услуг; сумма, указанная в расписке в получении Гришуткиной О.В. денежных средств, не совпадает с суммой, указанной в договоре об оказании юридических услуг; на момент заключения договора Гришуткина О.В. адвокатом не являлась, поэтому сравнение стоимости оказываемых ею услуг со ставками адвокатов Республики Мордовия, является недопустимым.
Поскольку обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2017 г. Сулягина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 10 января 2018 г. Потерпевшим по делу признан Волгутов Г.И. В связи с рассмотрением данного дела им понесены судебные расходы в размере 21 000 рублей.
Волгутов Г.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Сулягиной Т.В. судебных расходов.
Удовлетворяя частично заявление Волгутова Г.И. о взыскании с Сулягиной Т.В. судебных расходов в размере 15 000 руб., суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем были понесены расходы на представителя, которые в силу закона подлежат обязательному возмещению. Данные выводы суда соответствуют материалам дела и нормам процессуального права.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы постановлены с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП Российской Федерации) для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.
Институт судебных расходов урегулирован главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако как следует из представленного материала, Волгутов В.И. обратился в суд не с исковыми требования, а как потерпевший по административному делу с заявлением о взыскании судебных издержек, исковое производство по делу не возбуждалось, определение о взыскании с Сулягиной Т.В. расходов на представителя судом первой инстанции вынесено со ссылкой на статью 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обжалование указанного определения, что является недопустимым.
Таким образом, заявленные Волгутовым В.И. требования о взыскании понесенных им судебных расходов подлежат рассмотрению в рамках гражданского дела, и, поданное заявление должно соответствовать требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 сентября 2018 г. отменить и направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.
Председательствующий
А.М. Козлов
Судьи
И.С. Леснова
Л.И. Скипальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
