Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-20101/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-20101/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Гирсовой Н.В, Рыбкина М.И.,
при секретаре судебного заседания Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июля 2021 года апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Московской области на решение Звенигородского городского суда Московской области от 25 января 2021 года по делу по иску Министерства здравоохранения Московской области к Г.О.А. о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
объяснения представителя истца,
УСТАНОВИЛА:
Министерство здравоохранения Московской области обратилось в суд с иском к Г.О.А. о взыскании единовременной компенсационной выплаты.
В обосновании своих требований указало, что 04.09.2015 года между Г.О.А. и ГБУЗ МО "Одинцовская районная больница N 3" был заключен трудовой договор. В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 24.06.2015 года N 480/24, 23.11.2015 года ответчику была осуществлена выплата в размере <данные изъяты> руб., которая перечислена на счет Г.О.А.
12.02.2019 года действие трудового договора было прекращено по инициативе работника, то есть до истечения пятилетнего срока работы. С учетом нахождения ответчика в период действия трудового договора в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком (в соответствии с представленной справкой-расчетом, уполномоченный орган находит, что отработанный период составил 307 календарных дней), истец просил взыскать с Г.О.А. денежные средства пропорционально неотработанному времени в размере <данные изъяты> руб., также указав, что уведомление о возврате средств вручено Г.О.А. 13.02.2019 года, 29.04.2019 года Г.О.А. произвела частичный возврат в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии п. 2 ст. 1107 ГК РФ истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. (за период с <данные изъяты>
Ответчик Г.О.А. в судебное заседание не явилась
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении исковые требования поддержал с учетом уточнения суммы пени.
Решением Звенигородского городского суда Московской области 25 января 2021 г.
В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения Московской области просит решения суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, 04.09.2015 года ответчик на основании трудового договора N 66/15, принят на работу в ГБУЗ МО "Одинцовская районная больница N 3" (с. Никольское Одинцовского района Московской области) на должность врача-хирурга.
06.10.2015 года между Министерством здравоохранения Московской области и Г.О.А. заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб.
12.02.2019 года трудовые отношения сторон прекращены по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что заключая договор от 06.10.2015 года на предоставление единовременной компенсационной выплаты, Г.О.А. добровольно приняла на себя обязанность отработать не менее пяти лет по трудовому договору с ГБУЗ МО "Одинцовская районная больница N 3", а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока, возвратить Министерству здравоохранения Московской области часть компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В силу части 12.1. статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ (в действовавшей на момент возникновения правоотношений редакции) в 2015 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 45 лет, прибывшим в 2015 году после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, предусмотренный пунктом 3 части 12.2 данной статьи. В целях осуществления единовременных компенсационных выплат в 2015 году из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов предоставляются иные межбюджетные трансферты из расчета один миллион рублей на одного указанного медицинского работника.
Порядок предоставления единовременной компенсационной выплаты в Московской области определен Постановлением Правительства Московской области от 24.06.2015 N 480/24 "О единовременных компенсационных выплатах медицинским работникам в 2015 году", порядок реализации которого определен Приказом Министерства здравоохранения Московской области от 03.07.2015 N 925 "О реализации постановления Правительства Московской области от 24.06.2015 N 480/24 "О единовременных компенсационных выплатах медицинским работникам в 2015 году", согласно которому:
- в случае увольнения Медицинского работника до истечения установленного пятилетнего срока работы вручить ему в течение рабочего дня, следующего за днем приема заявления об увольнении, под роспись уведомление о необходимости возврата части Выплаты (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному Медицинским работником периоду с указанием сроков возврата части Выплаты и реквизитов Министерства для возврата части Выплаты в бюджет Московской области (п. 2.2.4.),
- медицинский работник обязуется в течение пяти лет отработать в Учреждении по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным с Учреждением (п. 2.3.1.),
- а в случае прекращения трудового договора с Учреждением до истечения пятилетнего срока работы произвести в течение тридцати календарных дней со дня прекращения трудового договора возврат в бюджет Московской области на счет, указанный Учреждением, части полученной Выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному Медицинским работником периоду, за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 2.3.2.).
Таким образом, из приведенного выше нормативного правового регулирования порядка предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей следует, что единовременная компенсационная выплата носит целевой характер, предоставляется медицинским работникам с целью стимулировать их переезд на работу в сельские населенные пункты, рабочие поселки, поселки городского типа, направлена на закрепление медицинских кадров в сельских населенных пунктах и компенсацию связанных с переездом и обустройством затрат и неудобств, обусловленных менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами.
Как следует из материалов дела по условиям договора от 06.10.2015 года Г.О.А. приняла на себя обязательство отработать в учреждении здравоохранения в течение 5 лет. (л.д. 8-11).
12.02.2019 года трудовые отношения сторон прекращены по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ. (л.д. 18)
13.02.2019 года Г.О.А. вручено уведомление о возврате части единовременной компенсационной выплаты, которое исполнено частично, денежная сумма 500 руб. перечислена на счет уполномоченного органа 29.04.2019 года (л.д. 21).
Согласно справке-расчету представленной истцом, подтверждается нахождение Г.О.А. в отпуске по беременности и родам с 07.07.2016 года по 09.12.2016 года, отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет - с 10.12.2016 года (л.д. 25).
Вместе с тем, представленный истцом расчет суммы компенсационной выплаты с учетом страхового стажа, с момента заключения договора по дату увольнения ответчика составил 1259 календарных дней (л.д. 16).
В силу положений статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).
Соглашаясь с расчетом, приведенным судом первой инстанции, судебная коллегия считает его правильным, арифметически верным.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года N 8-П указал на недопустимость отказа государства от выполнения в отношении отдельных категорий граждан ранее взятых на себя социальных обязательств. Законодатель, закрепляя право граждан на получение социальных выплат и определяя условия их назначения, вправе вносить изменения в ранее установленные правила. Однако при этом не должно ухудшаться положение тех лиц, которые на основании ранее действовавших норм приобрели или должны были приобрести соответствующее право. Эти лица вправе рассчитывать на добросовестное выполнение государством своих публично-правовых обязательств. Иное означало бы отказ государства от выполнения своих обязательств, что подрывает доверие граждан к его действиям.
Таким образом, судебная коллегия оснований для изменения взысканной судом первой инстанции суммы, а именно: общую сумму единовременной компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с ответчика Г.О.А. с учетом пропорционально отработанному времени, которая составляет 310 892,17 руб. не усматривает.
Отказывая в удовлетворении производных требований истца, судебная коллегия исходит из следующего
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 2.2.4. договора N 127 от 06.10.2015 г. заключенного между сторонами, медицинский работник обязан возвратить часть суммы пропорционально неотработанного периоду, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, вместе с тем, отношения по предоставлению Г.О.А. мер социальной поддержки в виде единовременной компенсационной выплаты не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой ЕКВ) на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.
В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о том, что положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям применены быть не могут.
Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции подробно мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, правовых оснований не согласиться с ними не имеется.
Состоявшееся по делу судебное постановление судебная коллегия признает законным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Звенигородского городского суда Московской области от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Московской области без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Определение в окончательной форме изготовлено 29.07.2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
