Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 года №33-20099/2020, 33-604/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 33-604/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.
судей Ишбулатовой Е.И., Фархиуллиной О.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Валеевым А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью ГК "АльфаСтройМонтаж" Гималетдиновой ФИО15 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью ГК "АльфаСтройМонтаж" к Агаеву ФИО17, Филиппову ФИО16, обществу с ограниченной ответственностью "Фортунастрой" о взыскании задолженности по договору поставки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью ГК "АльфаСтройМонтаж" Гималетдинову Э.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Агаева С.А.о., полагавшего, что решение суда является незаконным, Филиппова ФИО18, представителя общества с ограниченной ответственностью "Фортунастрой" Гилемшину И.Р. полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
общество с ограниченной ответственностью ГК "АльфаСтройМонтаж" (далее - ООО ГК "АльфаСтройМонтаж") обратилось в суд с иском к Агаеву ФИО19 Филиппову ФИО20, обществу с ограниченной ответственностью "Фортунастрой" (далее - ООО "Фортунастрой") о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО ГК "АльфаСтройМонтаж" и ООО "Фортунастрой" заключен договор поставки N N..., устанавливающий коммерческие отношения по поставкам строительных материалов. Согласно условиям договора, истец обязался передавать, а ответчик принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и зафиксированным в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах).
10 апреля 2019 года между ООО ГК "АльфаСтройМонтаж" заключены договора поручительства: N... с Агаевым ФИО21 оглы, N... - с Филипповым ФИО22 (далее - поручители, ответчики) согласно пункту 2 которых стороны предусмотрели, что поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение покупателем - ООО "Фортунастрой" обязательств по договору поставки N... от 10 апреля 2019 года.
Поручители как ответчики, согласно пунктам 2 договоров поручительства от 10 апреля 2019 года несут солидарную ответственность с ООО "Фортунастрой" за исполнение обязательств по договору (возврат суммы основного долга, неустойки, судебных издержек).
Истцом предпринималась попытка досудебного урегулирования спора и погашения задолженности 16 января 2020 года. Истец направил ответчикам претензионные письма, в которых предложил погасить задолженность в срок до 26 января 2020 года. Однако, претензии ответчиками были оставлены без рассмотрения.
На сегодняшний день задолженность по договору поставки составляет 241 867 руб. 82 коп.
Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков осуществления расчетов с поставщиком, предусмотренных в договоре, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно основной долг по договору поставки от 10 апреля 2019 года в сумме 241 867 руб. 82 коп., неустойку в размере 535 171 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 970 руб., почтовые расходы в размере 478 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ГК "АльфаСтройМонтаж" к Агаеву ФИО23, обществу с ограниченной ответственностью "Фортунастрой" о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Агаева Садыга Агахана оглы, общества с ограниченной ответственностью "Фортунастрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК "АльфаСтройМонтаж" основной долг 241 867 руб. 82 коп., сумму неустойки 150 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 618 руб. 67 коп., почтовые расходы в размере 478 руб.
В остальной части иска - отказать.
В апелляционной жалобе представитель ООО ГК "АльфаСтройМонтаж" Гималетдинова Э.М. ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих доводов указывает на то, что оснований для освобождения ответчика Филиппова А.В. из состава поручительства по договору поставки, не имеется. Ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что договор поручения был заключен под давлением, в связи с тем, что Филиппов А.В. находился в трудовых отношениях с ООО "Фортунастрой". Филиппов А.В. обратился с заявлением в правоохранительные органы лишь после получения искового заявления от истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки. Считает, что ответчик Филиппов А.В. злоупотребляет своим правом и пытается избежать предусмотренную законом ответственность по заключенному договору поручительства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, неявка которых в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Проверив оспариваемое судебное постановление, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ГК "АльфаСтройМонтаж" и ООО "Фортунастрой" заключен договор поставки N... от 10 апреля 2019 года (далее - договор), устанавливающий коммерческие отношения по поставкам строительных материалов (далее - товар).
Согласно условиям договора, истец обязался передавать, а ответчик принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и зафиксированными в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах).
В соответствии с товарными накладными, счетами фактурами, актом сверки расчетов ответчик ООО "Фортунастрой" получило товар от истца на сумму 1 059 967 руб. 82 коп. В то же время ООО "Фортунастрой" оплатило поставщику товар только на сумму на 818 100 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки дата ООО ГК "АльфаСтройМонтаж" заключены договора поручительства: N... с Агаевым ФИО24 оглы и N 525/2 - с Филипповым Александром Васильевичем, согласно пунктам 2 которых, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение покупателем - ООО "Фортунастрой" обязательств по договору поставки N... от дата.
Поручители, согласно пунктам 2 договоров поручительства от 10 апреля 2019 года несут солидарную ответственность с ООО "Фортунастрой" за исполнение обязательств возврат суммы основного долга, неустойки, судебных издержек.
Истцом предпринималась попытка досудебного урегулирования спора и погашения задолженности 16 января 2020 года. Истец направил ответчикам претензионные письма, в которых предложил погасить задолженность в срок до 26 января 2020 года. Однако, претензии ответчиками оставлены без рассмотрения.
Общая задолженность по договору поставки составляет 241 867 руб. 82 коп. (из расчета 1 059 967 руб. 82 коп. - 818 100 руб.).
Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков осуществления расчетов с поставщиком, предусмотренных в договоре, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь статьями 307, 309, 330, 333, 486, 506, 516, частями 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N... "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отдата N... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиями договора поставки N... от дата, договоров поручительства N... и N... от дата, исходил из того, что ООО "Фортунастрой", как покупателем, и Агаевым С.А., как поручителем, надлежащим образом не исполнены условия заключенного договора поставки и договора поручительства, поручитель Агаев С.А. по обязательствам основного должника ООО "Фортунастрой" отвечает в солидарном порядке по обязательствам должника, размер имеющейся задолженности ответчиков перед поставщиком сторонами не оспорен. В связи с чем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в пользу истца с ответчиков ООО "Фортунастрой" и поручителя Агаева С.А. в солидарном порядке подлежат взысканию задолженность по договору поставки: сумма основного долга в размере 214 867 руб. 82 коп.; неустойка в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 618 руб. 67 коп. и услуг почтовой связи в размере 478 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истцак поручителю Филиппову А.В. о взыскании в солидарном порядке имеющейся задолженности по договору поставке, суд, руководствуясь положениями статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор поручения, заключенный между ООО "Фортунастрой" и Филипповым А.В. в период, когда последний находился в трудовых отношениях с указанным обществом, заключен под влиянием давления со стороны работодателя, которое подтверждено фактом обращения ответчика в правоохранительные органы, в связи с чем пришел к выводу, что данный договор поручительства влечет его недействительность в отношении поручителя Филиппова А.В.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком ООО "Фортунастрой" не в полном объеме выполнены обязательства по договору поставки перед ООО ГК "АльфаСтройМонтаж", общая сумма задолженности составляет 241 867 руб. 82 коп., которая подлежит взысканию с должника ООО "Фортунастрой" и поручителя Агаева С.А., не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору поставки в солидарном порядке также и с ответчика Филиппова А.В. на основании следующего.
Согласно пункту 2 договора поручительства N... от дата, заключенному между ООО ГК "АльфаСтройМонтаж" и Филипповым А.В., являющемуся обеспечением надлежащего исполнения обязательств покупателя ООО "Фортунастрой" в лице директора ФИО12 ФИО2 по договору поставки N... от дата, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного договора поручительства поручитель Филиппов А.В. подтверждает свою осведомленность относительно условий договора поставки и согласие отвечать перед кредитором в объеме, предусмотренном в пункте 2 настоящего договора, в том числе в случае изменения обязательств покупателя по договору поставки, влекущего увеличение пределов ответственности поручителя. Стороны обязуются незамедлительно информировать друг друга о наступлении любых обстоятельств, связанных с изменением или прекращением их прав и обязанностей, вытекающих из содержания обозначенного договора поставки и настоящего договора (л.д. 14-15).
Согласно пункту 4 договора поручительства в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных договором поставки, поручитель обязан в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования кредитора, выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя. Обязательства поручителя считаются выполненными, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет кредитора.
Пунктом 6 договора поручительства стороны предусмотрели, что поручительство прекращается, если кредитор в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил письменного требования об уплате к поручителю, а также по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.
Поручительство продлевается в случае, когда срок действия договора поставки продлевается по соглашению между поставщиком и покупателем.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
При заключении договора поставки и в обеспечение его исполнения договора поручительства, стороны определилиего условия и согласились с ними.
Договор поставки имеет специальную норму, регулирующую разногласия при заключении договоров, а именно, статью 507 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, урегулирование разногласий с помощью внесения предложений о согласовании условий договора.
Из материалов дела не усматривается и не подтверждается сторонами, что при заключении договора имели место какие-либо разногласия. Более того, договор поручительства не оспорен и не признан недействительным до момента обращения поставщика с законными требованиями о взыскании задолженности по договору поставки.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из представленного договора поручительства N... от 10 апреля 2019 года усматривается, что поручитель несет солидарную с покупателем ответственность перед поставщиком, в том числе и по уплате штрафных санкций.
При этом ответчик Филиппов А.В. в рамках рассмотрения настоящего спора, как следует из материалов дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что договор поручения был совершен под влиянием обмана и оказания на него давления со стороны работодателя, что в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о его недействительности, не представил.
Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, применив в отношении договора поручительства N 525/2 от 10 апреля 2019 года, заключенного между ООО ГК "АльфаСтройМонтаж" и Филипповым А.В., основание его недействительности по признакам статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышел за пределы исковых требований, заявленных сторонами, поскольку в установленном законом порядке данный договор поручительства стороной ответчика не оспаривался, с такими требованиями ни истец, ни ответчик ФИО4 в суд не обращался, каким либо решением недействительным либо незаключенным договор поручительства не признавался.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК "АльфаСтройМонтаж"с общества с ограниченной ответственностью "Фортунастрой", Филиппова ФИО25 Агаева ФИО26 в солидарном порядке задолженности по договору поставки: основного долга в размере 241 867 руб. 82 коп., суммы неустойки в размере 150 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 618 руб. 67 коп., почтовых расходов в размере 478 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью ГК "АльфаСтройМонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Фортунастрой", Филиппову ФИО27, Агаеву ФИО28 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.
Взыскать с Филиппова ФИО29, Агаева ФИО30 оглы, общества с ограниченной ответственностью "Фортунастрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК "АльфаСтройМонтаж" задолженность по договору поставки в солидарном порядке: основной долг 241 867 руб. 82 коп., сумму неустойки в размере 150 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 618 руб. 67 коп., почтовые расходы в размере 478 руб.
Председательствующий Э.Ю. Арманшина
Судьи Е.И. Ишбулатова
О.Р. Фархиуллина
Справка: судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка