Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 июля 2021 года №33-20097/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-20097/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,
судей Мадатовой Н.А., Капралове В.С.,
при помощнике судьи Катковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО об обращении взыскания на земельный участок,
по апелляционной жалобе ФИО на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя ФИО - ФИО,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО об обращении взыскания на принадлежащий ответчикам земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>", площадью 1.000 кв.м.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены его исковые требования к ФИО, ФИО, с ответчиков по договорам займов взыскано солидарно: долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей 73 копейки; проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей в размере 12 % годовых за период с <данные изъяты> по день полного погашения задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> копеек за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с <данные изъяты> по день полного погашения задолженности на сумму <данные изъяты> рублей; долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей 5 копеек; проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму <данные изъяты>
рублей в размере 12 % годовых за период с <данные изъяты> по день полного
погашения задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> копеек за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с <данные изъяты> по день полного погашения задолженности на сумму <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Лыткаринский городской суд <данные изъяты> выдал ему исполнительные листы ФС <данные изъяты>, ФС <данные изъяты> на принудительное исполнение решения. На основании вышеуказанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> возбуждены исполнительные производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> (в отношении ФИО) и <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> (в отношении ФИО).
В ходе исполнительных производств было установлено, что у ответчиков имеется следующее имущество: доли ответчиков (по 30 %) в уставном капитале ООО "ABM-Стиль" (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, место нахождения: <данные изъяты>, <данные изъяты>) и доля ФИО (50 %) в уставном капитале ООО "ТПК ABM-Стиль" (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> место нахождения: <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>); денежные средства ФИО на счетах в ПАО Банк Зенит, АО "Райффайзенбанк", АО "АЛЬФА-БАНК", Банк ГПБ (АО) и КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в общем размере около <данные изъяты> рублей; денежные средства ФИО на счетах в АО "АЛЬФА-БАНК" и КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в общем размере около 5 838, 65 рублей; жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО за регистрационным номером 50-50-23/208/2011-140 от <данные изъяты>); земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО за регистрационным номером <данные изъяты> от <данные изъяты>); земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство (право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО за регистрационным номером <данные изъяты> от <данные изъяты>).
Решение суда ответчиками не исполняется. На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением сумма задолженности Ответчиков составляет <данные изъяты> рублей.
Истец полагал, что имеются правовые основания для обращения взыскания на земельный участок ФИО
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, их представитель иск не признал.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Постановлено: обратить взыскание в пользу ФИО на принадлежащий ФИО земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 1.000 кв.м.
С решением суда не согласилась ФИО, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, с учетом мнения представителя истца полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ст. 69 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 3, 4, 5, 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и
иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Частью 1 ст. 79 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО и ФИО о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Указанным решением постановлено взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца по договору займа от <данные изъяты>:
- долг в размере <данные изъяты> рублей;
- проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> копеек;
- проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей в размере 12 % годовых за период с <данные изъяты> по день полного погашения задолженности;
- проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> копеек за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>;
- проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с <данные изъяты> по день полного погашения задолженности на сумму <данные изъяты> рублей.
Также указанным решением с ответчиков в пользу истца было взыскана солидарно по договору займа от <данные изъяты>.:
- долг в размере <данные изъяты> рублей;
- проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей 5 копеек;
- проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей в размере 12 % годовых за период с <данные изъяты> по день полного погашения задолженности;
- проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> копеек за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>;
- проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с <данные изъяты> по день полного погашения задолженности на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, с ответчиков в пользу истца были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО, ФИО - без удовлетворения.
На основании указанного решения Лыткаринским городским судом <данные изъяты> истцу были выданы исполнительные листы ФС <данные изъяты>, ФС <данные изъяты> на принудительное исполнение решения.
На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> были возбуждены исполнительные производства <данные изъяты>-ИП в отношении ФИО, <данные изъяты>-ИП в отношении ФИО
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию <данные изъяты>-СВ от <данные изъяты>.
В ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлено, что у ответчиков имеется следующее имущество:
- доли (по 30 %) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ABM-Стиль" ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, место нахождения: <данные изъяты> <данные изъяты>
- доля ФИО (50 %) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ТПК ABM-Стиль" ИНН 5027267836 ОГРН 1185027017317, место нахождения: <данные изъяты> <данные изъяты>;
- денежные средства ФИО на счетах в ПАО Банк Зенит, АО "Райффайзенбанк", АО "АЛЬФА-БАНК", Банк ГПБ (АО) и КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в общем размере около <данные изъяты> рублей;
- денежные средства ФИО на счетах в АО "АЛЬФА-БАНК" и КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в общем размере около <данные изъяты>;
- жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО;
- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, право собственности на который зарегистрировано за ФИО;
- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, право собственности на который зарегистрировано за ФИО
В отношении указанного имущества судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должников, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не исполняют обязанности по возмещению истцу взысканных сумм. Согласно справки судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО, по состоянию на <данные изъяты> остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> копейки. С ответчиков взыскано <данные изъяты> копейки. Ответчики являются супругами, указанным решением Лыткаринского суда денежные средства взысканы с ответчиков в солидарном порядке, в связи с чем, необходимости в выделении супружеской доли в указанном земельном участке не имеется. Наличие доли в уставном капитале не препятствует обращению взыскания на земельный участок. Кроме того, в отношении ООО "АВМ СТИЛЬ" определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> была введена процедура наблюдения, применяемая в делах о банкротстве.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при разрешении иска не осуществлен выдел долей супругов судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО и ФИО о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанным решением постановлено взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договорам займа.
Таким образом, судом первой инстанции вывод об отсутствии необходимости в выделении супружеской доли мотивирован.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы возражений ответчика, не содержат фактов, которые не рассмотрены судом первой инстанции, опровергали бы выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка