Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 июля 2021 года №33-20095/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-20095/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савоскиной И.И.,
судей Тюшляевой Н.В., Бычковой А.Л.,
при ведении протокола помощником судьи ПДА,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 июля 2021 г. гражданское дело по иску Кудрявцевой Зои Б. к Ботнарь Ю. П. о возмещении ущерба в результате ДТП,
по апелляционной жалобе Ботнарь Ю. П.,
на решение Раменского городского суда Московской области от 28 апреля 2021 г.,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения Ботнарь Ю.П., поддержавшего доводы жалобы,
установила:
Кудрявцева З.Б. обратилась в суд с иском к Ботнарь Ю.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 96 537 руб. 00 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., юридические услуги в размере 3 000 руб., расходы по госпошлине в размере 3 096 руб. (л.д. 5-7).
В обоснование иска указала, что 15 июня 2020г. в 16 час. 20 мин. у <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Ботнарь Ю.П., управляя а/м БМВ 116, гос. рег.знак <данные изъяты>, допустил столкновение с принадлежащим истице на праве собственности автомобилем Тойота Камри, гос. рег. знак <данные изъяты>. Виновником ДТП является Ботнарь Ю.П., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.
Ответчик управлял автомобилем без полиса ОСАГО, что не позволяет истцу компенсировать ущерб за счет страхового возмещения. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: облицовка заднего бампера - деформация, залом в центральной части, задиры металла; накладка заднего бампера - излом пластика (креплений) задиры текстуры.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО "СКПО-авто", согласно заключению которого стоимость восстановительных работ транспортного средства Тойота Камри, гос. рег. знак <данные изъяты>, по состоянию на 27.08.2020г. с учетом износа составляет
96 537 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца Кудрявцев И.О. заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика причиненный ущерб, понесенные расходы.
Ответчик Ботнарь Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Решением Раменского городского суда Московской области от 28 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ботнарь Ю.П. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился ответчик Ботнарь Ю.П., который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Кудрявцева З.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 15 июня 2020г. в 16 час. 20 мин. у <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Ботнарь Ю.П., управляя а/м БМВ 116, гос. рег.знак <данные изъяты>, допустил столкновение с принадлежащим истице на праве собственности автомобилем Тойота Камри, гос. рег. знак <данные изъяты>. Виновником ДТП является Ботнарь Ю.П., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: облицовка заднего бампера - деформация, залом в центральной части, задиры металла; накладка заднего бампера - излом пластика (креплений) задиры текстуры. Согласно заключению ООО "СКПО-авто" стоимость восстановительных работ транспортного средства Тойота Камри, гос. рег. знак <данные изъяты>, по состоянию на 27.08.2020г. с учетом износа составляет 96 537 руб. 00 коп..
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 96 537 рублей.
Вопрос о взыскании судебных расходов, судом разрешен в соответствии с нормами действующего законодательства, с соблюдением требований ст. ст. 98, 100, ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет стоимости восстановительного ремонта завышен, несостоятельны, поскольку ответчик не представил доказательств данному обстоятельству, в силу ст. 56 ГПК РФ, иного отчета о стоимости восстановительного ремонта не представил.
При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик не заявлял в суде первой инстанции ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.
Довод апелляционной жалобы ответчика Ботнарь Ю.П. о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, не влечет отмену решения суда первой инстанции, так как о дате и времени судебного заседания на 28 апреля 2021 года он был извещен лично под расписку (л.д. 92), поэтому у суда первой инстанции имелись все основания для рассмотрения дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, применены правомерно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ботнарь Ю. П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка