Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-20094/2021

<Адрес...> <Дата ...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>15

<ФИО>15

при помощнике <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу <ФИО>8

по апелляционной жалобе <ФИО>9, <ФИО>11, <ФИО>10 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела,

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника <ФИО>8 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата ...> между ОАО "Сбербанк России" и <ФИО>8 заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере <...> Банк предоставил заемщику денежные средства, исполнив обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Банку стало известно, что <Дата ...> заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Учитывая вышеизложенное, подан настоящий иск, в котором истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере <...> - задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины - <...>

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены наследники умершего должника <ФИО>8 - <ФИО>9, <ФИО>11, <ФИО>10

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к <ФИО>9, <ФИО>11, <ФИО>10 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

Суд взыскал в солидарном порядке с <ФИО>9, <ФИО>11, <ФИО>10 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от <Дата ...> в размере <...>

В апелляционной жалобе <ФИО>9, <ФИО>11, <ФИО>10 просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности. Указывают, что ответчики не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответственность заемщика была застрахована, в связи с чем страховая компания должна погасить задолженность по кредитному договору.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют отчеты об отсаживании направления судебной почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

Представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности <ФИО>5 возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> между ОАО "Сбербанк России" и <ФИО>8 заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере <...> % годовых. Сторонами согласован график погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере <...> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В п. 14 кредитного договора указано, что заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику

Согласно свидетельству о смерти V-АГ от <Дата ...> <ФИО>8 умерла <Дата ...>

Истец направил в адрес нотариуса извещение от <Дата ...> о наличии неисполненного обязательства <ФИО>8 по выплате задолженности по кредитному договору (л.д. 19).

В соответствии с ответом нотариуса, направленным ПАО "Сбербанк России", наследники <ФИО>8 будут письменно извещены о наличии у наследодателя неисполненных обязательств перед банком (л.д. 59).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

<Дата ...> <ФИО>9, <Дата ...> <ФИО>10, <Дата ...> <ФИО>11 подали заявления нотариусу о принятии наследства после смерти своего матери <ФИО>8

Поскольку <ФИО>9, <ФИО>11, <ФИО>10 приняли наследство, то они в силу закона стали должниками по обязательствам <ФИО>8 и несут солидарную обязанность по исполнению кредитного договора от <Дата ...>, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и <ФИО>8 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которое состоит жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровая стоимость жилого дома составляет <...>

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность <ФИО>8 по кредитному договору по состоянию на <Дата ...> составляет <...> - просроченная задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по просроченным процентам.

Как следует из материалов дела, обязательства по выплате задолженности по кредитному договору после смерти заемщика его наследниками не исполнены.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным. Альтернативного расчета задолженности ответчиками не представлено.

При разрешении дела по существу, суд первой инстанции достоверно и обоснованно установил возникновение обязательств по возврату ответчиками образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору как наследниками заемщика, которые приняли наследство, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарному порядке задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец пропустил срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет. В суде первой инстанции данное обстоятельство предметом рассмотрения не являлось, поскольку не было заявлено ответчиками. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции ответчикам неоднократно направлялись судебные повестки по известным адресам. Однако, судебные извещения, направленные в адрес <ФИО>10, <ФИО>11 были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранение, а судебный вызов, направленный в адрес <ФИО>9 получен адресатом, о чем свидетельствует почтовое уведомление <...>

Также судом в адрес ответчиков направлялись копии решения суда от <Дата ...>, однако данные почтовые отправления не были получены <ФИО>10, <ФИО>11 и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, а почтовое отправление, направленное в адрес <ФИО>9 получено адресатом (л.д. 136-138).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.