Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 июля 2021 года №33-20094/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-20094/2021
Судья Бондаренко Н.П. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Глумовой Л.А.,
судей Воронко В.В., Савиловой О.И.,
при секретаре Макеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2021 года апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Поспеловой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя истца,
УСТАНОВИЛА:
АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего (ГК "АСВ") обратился в суд с иском к Поспеловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 468 682,02 руб., из них:
- сумма основного долга - 74 887,29 руб.;
- сумма процентов - 208 398,47 руб.;
- штрафные санкции (сниженные) - 185 396,26 руб.;
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.17-18).
Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) на шесть месяцев (л.д.19-20).
Истец указывал, что при проведении инвентаризации имущества, кредитный договор от <данные изъяты>, заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Поспеловой М.В., не был обнаружен.
В предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика входит, в том числе, установление факта заключения кредитного договора. Обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст.56 ГПК РФ), возлагается на истца.
В качестве доказательства заключения кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> истцом представлена распечатка из компьютерной программы, где указаны личные данные Поспеловой М. В. (фамилия, имя, отчество, дата рождения - <данные изъяты>, адрес проживания: 140600, <данные изъяты>я, <данные изъяты>, сведения о серии, номере, месте выдачи паспорта: 46 06 943355, выдан <данные изъяты> ОВД <данные изъяты>) с условиями кредита (л.д.10-12).
Судом было установлено, что Поспелова М.В. вышеуказанным паспортом РФ в ОВД <данные изъяты> не документировалась, по учетам ОВМ ОМВД России по г.о.Зарайск не значится.
Поспелова М.В. никогда не была зарегистрирована и не проживала по указанному истцом адресу: <данные изъяты>.
Жилой дом по адресу: <данные изъяты>, относится к частному фонду, не является многоквартирным, деления на квартиры не имеет.
При таких обстоятельствах дела представленные истцом сведения из лицевого счета не являются достаточными и достоверными доказательствами заключения с ответчиком кредитного договора.
Поскольку судом не установлено, что ответчик обращался в банк с заявлением о предоставлении кредита, с ним на определенных условиях заключался кредитный договор и выдавались денежные средства, то есть между сторонами отсутствуют соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, постольку в удовлетворении заявленных истцом требований судом было обоснованно отказано.
Все доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных исковых требований, судом правомерно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.
Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка