Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-2009/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-2009/2021
24 июня 2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Степановой Т.Г.
при секретаре Чучупаловой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Лахденпохского района на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 25 февраля 2021 года по иску Гончар Натальи Васильевны к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Лахденпохский центр детского творчества" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с 01.08.2018 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимала должность методиста, приказом работодателя от 18.11.2020 N 25Л уволена в связи с сокращением численности (штата) сотрудников учреждения. Считает увольнение незаконным, поскольку в приказе о предстоящем сокращении от 24.09.2020 N 61Р отсутствует информация по факту внесения изменений в штатное расписание. Относительно мероприятий по сокращению работников информации в орган службы занятости по Лахденпохскому району не поступало, первичная профсоюзная организации о сокращении уведомлена не была. В ходе проверки прокуратурой Лахденпохского района установлено, что до увольнения истицы на должность методиста был принят новый работник. Истица просила: признать увольнение незаконным и отменить приказ о расторжении трудового договора от 18.11.2020 N 25Л; восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, увольнение Гончар Н.В. признано незаконным, истица восстановлена в должности методиста МБУДО "Лахденпохский центр детского творчества" с 26.02.2021; с ответчика в пользу истицы взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 45216,62 руб. (с учетом НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 20000 руб.
С решением суда не согласен прокурор Лахденпохского района Гришин Г.А., в апелляционном представлении с учетом дополнения к нему просит решение суда изменить. В обоснование представления указывает о том, что суд ошибочно установил дату, с которой истицу следует восстановить на работе. Гончар Н.В. подлежит восстановлению на работе не с 26.02.2021, а со следующего дня после увольнения - 25.11.2020.
В суде апелляционной инстанции прокурор Сафарян А.С. доводы апелляционного представления поддержала по указанным основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Истица и представитель ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Судом установлено, что Гончар Н.В. работала с 01.08.2018 в должности методиста МБУДО "Лахденпохский центр детского творчества". 24.09.2020 истица уведомлена работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением ее должности. Приказом работодателя от 18.11.2020 N 25Л трудовой договор с истицей расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья.
Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание, что в учреждении имелась вакантная должность методиста (0,5 ставки), но указанная должность истице перед увольнением предложена не была, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении работодателем порядка увольнения. Также судом установлено нарушение ответчиком ч. 1 ст. 82 Трудового кодекса РФ, выборный орган первичной профсоюзной организации ответчика не уведомлялся в письменной форме о предстоящем сокращении штата работников, о расторжении трудового договора с истицей, которая являлась членом профсоюзной организации.
На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истицы в части признания незаконным ее увольнения, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании в соответствии со ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса РФ среднего заработка за время вынужденного прогула, а также правомерно частично удовлетворено требование о компенсации морального вреда.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части даты восстановления истицы на работе, считает в этой части доводы апелляционного представления прокурора обоснованными.
В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Согласно материалам дела трудовой договор с Гончар Н.В. расторгнут 24.11.2020, данный день явился последним рабочим днем истицы. Поскольку увольнение истицы произведено с нарушением закона, она подлежала восстановлению на работе со следующего дня после даты увольнения, то есть с 25.11.2020.
Учитывая изложенное, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части даты восстановления Гончар Н.В. на работе.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 25 февраля 2021 года по настоящему делу изменить в части даты восстановления Гончар Натальи Васильевны на работе.
В абзаце 3 резолютивной части решения суда указать дату восстановления Гончар Натальи Васильевны на работе с 25 ноября 2020 года, вместо с 26 февраля 2021 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
