Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-2009/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гандрабурова Сергея Петровича на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Лидер КС" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер КС" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2021 года по иску Гандрабурова Сергея Петровича к ИП Булгаковой Любови Григорьевне, обществу с ограниченной ответственностью "Лидер КС" о взыскании возмещения вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Гандрабурова С.П. к ИП Булгаковой Л.Г. и ООО "Лидер КС" о взыскании возмещения вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда.

Ответчиком ООО "Лидер КС" в лице представителя Зерновой А.В., действующей на основании доверенности, 03 июня 2021 года в суд была подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с определением суда от 15 июня 2021 года, истец Гандрабуров С.П. подал частную жалобу, в которой определение просит отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что апелляционная жалоба подана представителем ответчика ООО "Лидер КС" Зерновой А.В. на основании доверенности N 4 от 15 февраля 2021 года на подписание апелляционной жалобы, подписанной и.о. директора Казанцевым С.В. Вместе с тем, Зернова А.В. не имеет высшего юридического образования, либо ученой степени, является бухгалтером ООО "Лидер КС". Директором ООО "Лидер КС" является Кувалдина Т.В. В указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подана неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи первой инстанции о возврате искового заявления рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

06 июня 2021 года в адрес Пуровского районного суда ЯНАО поступила апелляционная жалоба ООО "Лидер КС" на решение Пуровского районного суда ЯНАО от 09 апреля 2021 года, подписанная от имени представителя общества Зерновой А.В., к жалобе приложена доверенность N 4 на представление интересов общества, в том числе, с правом на обжалование судебных актов, от 15 февраля 2021 года сроком действия до 31 декабря 2021 года. Апелляционная жалоба содержала просьбу о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Пуровского районного суда ЯНАО от 15 июня 2020 года по заявлению представителя ООО "Лидер КС" Зерновой А.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09 апреля 2021 года ответчику был восстановлен.

Согласно части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с частью 3 статьи 322 данного Кодекса апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу части 3 статьи 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу положений статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ) (пункт 23).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ (п. 32).

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 60).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения по существу в том случае, если отсутствует возможность устранить названный выше недостаток.

Судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов частной жалобы представителю ответчика ООО "Лидер КС" Зерновой А.В., подавшей апелляционную жалобу, было предложено в порядке подготовки дела к судебному разбирательству представить документ о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. Как следует из копии диплома, представленного Зерновой А.В., она имеет высшее экономическое образование по направлению "Экономика".

Вместе с тем, суд первой инстанции не извещал ответчика о таком недостатке, постановив оспариваемое определение о восстановлении срока по ходатайству о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поданному неуполномоченным лицом.

Действие суда первой инстанции по рассмотрению содержащегося в апелляционной жалобе ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и назначению дела к слушанию давали основания полагать ответчику, что жалоба является надлежащей и принята к рассмотрению по существу.

Ответчику была предоставлена судом апелляционной инстанции возможность подтвердить полномочия представителя путем предоставления документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. Однако, представлена копия диплома о высшем экономическом образовании по направлению "Экономика".

В связи с этим, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, а суда апелляционной инстанции отсутствует возможность принятия к производству суда апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, о ходатайство представителя ответчика ООО "Лидер КС" Зерновой А.В., действующей на основании доверенности, оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2021 года отменить.

Ходатайство представителя ООО "Лидер КС" Зерновой Александры Валерьевны, действующей на основании доверенности N 4 от 15 февраля 2021 года, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2021 оставить без рассмотрения.

Судья (подпись) Е.А. Кравцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка