Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-2009/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-2009/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Жданова В.С., Казмирова М.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-911/2019 по иску Настоящих Алексея Андреевича к Макарычевой Веронике Владимировне о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью совершением административного правонарушения,
по апелляционной жалобе ответчика Макарычевой Вероники Владимировны на решение Саянского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2019 года,
заслушав доклад судьи Казмирова М.А.,
установила:
обратившись в суд с указанным иском, Настоящих А.А. в обоснование указал, что вступившим в законную силу постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2018 года по делу N 5-26/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Макарычевой В.В., установлено, что 03.10.2017 в 19 часов <адрес изъят>, управляя автомобилем (данные изъяты) с г/н Номер изъят, принадлежащим Макарычеву С.П., нарушила п. 8.3. ПДД РФ, а именно: при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по ней, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом (данные изъяты) с г/н Номер изъят под управлением истца, который в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) получил телесные повреждения, относящиеся согласно заключению эксперта Номер изъят от 06.12.2017, к причинившим средней тяжести вред здоровью.
При обращении в приемное отделение ОГБУЗ "СГБ" за медицинской помощью истцу был поставлен диагноз: (данные изъяты). Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер изъят, у Настоящих А.А. обнаружены следующие телесные повреждения: (данные изъяты) которые возникли от воздействия тупого твердого предмета, не исключено при ДТП, давностью возможно в срок 03.10.2017, и оценены как причинившие средний тяжести вред здоровью повреждения по признаку как повлекшие длительное расстройство здоровья свыше трех недель. В результате полученной травмы истец испытал сильнейшую боль и в дальнейшем ему пришлось пройти продолжительное лечение. До настоящего времени он испытывает неприятную боль и дискомфорт в местах перелома. Кроме физических страданий истец перенес и нравственные страдания, так как в течение длительного времени не мог вести сложившийся образ жизни, был ограничен в нормальной жизнедеятельности, его нога была загипсована.
Истец просил взыскать с Макарычевой В.В. в его пользу сумму денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
Решением Саянского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены. Взыскана с Макарычевой В.В. в пользу Настоящих А.А. сумма денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью совершением административного правонарушения в размере 150 000 руб. Взыскана с Макарычевой В.В. в доход местного бюджета городского округа МО "город Саянск" Иркутской области государственная пошлина в размере 300 руб.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы Макарычева В.В. указывает, что при вынесении решения суд не в полной мере дал оценку представленным доказательствам. Суд незаконно и необоснованно не принял во внимание ее доводы о тяжелом материальном положении и о том, что исполнение решения будет для нее затруднительным, поставит ее в тяжелое материальное положение, что скажется на нормальной жизни ее семьи, так как у нее имеются долговые обязательства еще до ДТП. Тем самым суд не в полной мере выявил исключительные обстоятельства, дающие основания уменьшить размер возмещения морального вреда до более низкого размера, чем это было сделано судом.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, Ласточкина Л.Е. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад, заключение прокурора Вокиной А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением судьи Саянского городского суда Иркутской области от 26.09.2019 по материалу N 5-26/2018 установлено, что 03.10.2017 в 19 часов (данные изъяты) Макарычева В.В., управляя автомобилем (данные изъяты) с г/н Номер изъят, принадлежащим Макарычеву С.П., нарушила п. 8.3 ПДД РФ, не уступив дорогу при выезде с прилегающей территории двигавшемуся по дороге транспортному средству, в результате чего произошло столкновение названного автомобиля под управлением ответчика с мотоциклом (данные изъяты), г/н Номер изъят, под управлением Настоящих А.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, относящиеся согласно заключению эксперта Номер изъят от 06.12.2017 к причинившим средней тяжести вред здоровью.
Действия Макарычевой В.В. квалифицированы судьей Саянского городского суда Иркутской области по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
Из содержания искового заявления видно, что истцом Настоящих А.А. избран способ защиты о взыскании денежной компенсации морального вреда с Макарычевой В.В. как с причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности.
На основании ст. 4.7 КоАП РФ, ст.ст. 1, 61 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд первой инстанции верно указал в обжалуемом решении, что принимая решение по иску Настоящих А.А. о компенсации морального вреда, вытекающему из дела об административном правонарушении, суд не входит в обсуждение вины ответчика Макарычевой В.В., а лишь разрешает вопрос о размере возмещения.
Учитывая характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности Настоящих А.А., который в силу своих особенностей восприятия остро переживает стресс причинения ему совершенным Макарычевой В.В. административным правонарушением средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное его расстройство, принимая во внимание отсутствие данных, позволяющих признать наличие вины истца в произошедшем ДТП, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение ответчика, руководствуясь ст.ст. 12, 150-151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Настоящих А.А. о взыскании с Макарычевой В.В. в его пользу сумму денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью совершением административного правонарушения в размере 150 000 руб.
Помимо этого на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика Макарычевой В.В. в доход местного бюджета городского округа муниципального образования "город Саянск" Иркутской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии решения суд первой инстанции не принял во внимание факт того, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, в том числе в связи с тем, что у нее имеются долговые обязательства, судебной коллегией отклоняется, поскольку направлен на переоценку решения суда, в то время как оснований для этого не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Саянского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Жилкина
Судьи: В.С. Жданов
М.А. Казмиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
