Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2009/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-2009/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Старцевой С.А., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Власовой Л.И.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Тупиковой Лидии Александровны к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании результатов медико-социальной экспертизы установлении группы инвалидности,
по апелляционной жалобе Тупиковой Лидии Александровны на решение Советского районного суда г. Орла от 19 июня 2020 г., которым исковые требования Тупиковой Л.А. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Тупикова Л.А. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерста труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" Минтруда России) об оспаривании результатов медико-социальной экспертизы установлении группы инвалидности.
В обоснованиие требований указала, что <дата> в отношении нее проведена медико-социальная экспертиза и установлена <...>. С данным решением она не согласна.
В связи с чем Тупикова Л.А. просила суд признать незаконным и необоснованным акт медико-социальной экспертизы гражданина от <дата> N .3.ФБ/2019 и обязать ответчика провести в отношении нее медико-социальную экспертизу для установления <...>
Рассмотрев возникший спор, суд постановилобжалуемое решение.
Тупикова Л.А. не согласилась с решением суда, в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Считает, что условия признания гражданина инвалидом и ее действительное состояние здоровья позволяют ей установить вторую группу инвалидности.
Приводит доводы о том, что ее состояние здоровья значительно ухудшилось по сравнению с освидетельствованиями, проведенными в 2011-2014, 2015 гг., когда ей устанавливалась <...> инвалидности. При последующих освидетельствованиях ее состояние здоровья осложнялось новыми заболеваниями и симптомами.
Выражает несогласие с выводами освидетельствования, проведенного в 2019 г. экспертным составом ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>", и заключением судебной медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>". Полагая, что экспертиза была проведена формально, без ее осмотра, только по документам.
Утверждает, что суд необоснованно в основу решения положил только заключение судебной экспертизы, поскольку на основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу могут являться и другие полученные в предусмотренном законом порядке сведения.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ (споследующими изменениями) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 95 от 20 февраля 2006 г., признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.
Условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".
При установлении гражданину группы инвалидности одновременно определяется в соответствии с классификациями и критериями, предусмотренными пунктом 2 настоящих Правил, степень ограничения его способности к трудовой деятельности (III, II или I степень ограничения) либо группа инвалидности устанавливается без ограничения способности к трудовой деятельности.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 95 от 20 февраля 2006 г. Министерство здравоохранения и социального развития РФ Приказом от 17 декабря 2015 г. N 1024н утвердило "Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (далее - Классификации и критерии).
Классификации и критерии определяют основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами и степень их выраженности, основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий. Критерии определяют условия установления групп инвалидности.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что впервые с <дата> по <дата> ТупиковаЛ.А. была освидетельствована в филиале N ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" с диагнозом: <...>
В 2012, 2013, 2014 годах при очередных освидетельствованиях в бюро МСЭ N ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" решение по группе и причине инвалидности оставалось прежним.
В период с 08 по <дата> Тупикова Л.А. освидетельствовалась в бюро МСЭ N ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" с диагнозом: <...>
Установлена <...> инвалидности с причиной инвалидности <...> бессрочно.
<дата> Тупикова Л.А. освидетельствована в бюро МСЭ N ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" по справке ВК БУЗ ОО "Мценская ЦРБ" N от <дата> для самостоятельного обращения на медико-социальную экспертизу.
С <дата> по <дата> Тупикова Л.А. освидетельствована в порядке обжалования в экспертном составе N ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>". На момент освидетельствования предъявляла жалобы <...>
По результатам проведенной медико-социальной экспертизы выявлены ограничения жизнедеятельности. Указано, что <...>
На основании анализа представленных документов, данных медицинских организаций, личного осмотра специалистами экспертного состава N, результатов психологического обследования <дата> выявлены <...> приводящие к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, что дает основания для определения <...> инвалидности в соответствии с нормативными документами: п. 2 раздел 1 п.5, 6, 7 раздел II "Правил признания лица инвалидом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N и п/п 2.4.1.2 Приложения "Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата> Nн.
Наличие факта влияния других функций организма на максимально выраженное в процентах нарушение функций организма не установлено. Экспертное решение принято единогласно специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу, в соответствии с нормативными документами по медико-социальной экспертизе.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции была назначена и проведена судебная комиссионная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" Минтруда России.
Согласно заключению экспертов ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" Минтруда России N от <дата>, анализ представленных медицинских и медико-экспертных документов выявил <...>, которые являются основанием для установления <...> инвалидности. Решение ФКУ "Главное бюро МСЭ по <адрес>" Минтруда России не изменено, вынесено в соответствии с нормативными документами: п. 2 раздел 1 и п. 5 раздел 2 Постановления Правительства РФ N от <дата> "О порядке и условиях признания лица инвалидом"; "Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медикосоциальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата> Nн.
Также эксперты пришли к выводам о том, что согласно данным предоставленной медико-экспертной документации состояние здоровья Тупиковой Л.А. можно расценивать как удовлетворительное. Имеющиеся у Тупиковой Л.А. заболевания: <...>
Выявлены стойкие умеренные <...> нарушения <...>, <...> функции организма, приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности <...>, что дает основание для установления <...> инвалидности.
По итогам проведенного исследования эксперты пришли к выводу о том, что оснований для установления 2 группы инвалидности при освидетельствовании Тупиковой Л.А. в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Минтруда России не имеется.
Согласно заключения экспертов комплексная оценка состояния здоровья Тупиковой Л.А. на основе анализа ее клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных позволила сделать вывод о наличии <...>, что является основанием для установления <...> инвалидности бессрочно.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что освидетельствование истца проводилось в полном соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, оснований считать, что истец имеет право на установление второй группы инвалидности, не имеется, квалификация врачей, проводивших освидетельствование Тупиковой Л.А., сомнений не вызывает.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тупиковой Л.А.
С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 1, 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктам 1, 2, 3, 5, 20, 25, 28, 29, 46 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, положениям Классификации и критерий, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1013н) и обстоятельствам данного гражданского дела.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда первой инстанции не опровергли.
Доводы апелляционной жалобы Тупиковой Л.А. об оспаривании заключения судебной экспертизы, ввиду ее проведения только по документам, без осмотра истца, являются несостоятельными.
Заключение судебной экспертизы не вызывает сомнений в его достоверности, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробные описания проведенных исследований, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы.
В заключении приведены выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Данное заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. При этом экспертиза проведена по материалам дела, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования, эксперты до начала производства исследований предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеют необходимый стаж работы в указанной отрасли.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы Тупиковой Л.А., по существу, сводятся к несогласию с постановленным решением суда и переоценке доказательств, оснований для которой не имеется. Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 19 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тупиковой Лидии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Лигус О.В. Дело N 33-2009/2020
N 2-457/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2020 г. г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Старцевой С.А., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Власовой Л.И.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Тупиковой Лидии Александровны к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании результатов медико-социальной экспертизы установлении группы инвалидности,
по апелляционной жалобе Тупиковой Лидии Александровны на решение Советского районного суда г. Орла от 19 июня 2020 г., которым исковые требования Тупиковой Л.А. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Тупикова Л.А. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерста труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" Минтруда России) об оспаривании результатов медико-социальной экспертизы установлении группы инвалидности.
В обоснованиие требований указала, что <дата> в отношении нее проведена медико-социальная экспертиза и установлена <...>. С данным решением она не согласна.
В связи с чем Тупикова Л.А. просила суд признать незаконным и необоснованным акт медико-социальной экспертизы гражданина от <дата> N .3.ФБ/2019 и обязать ответчика провести в отношении нее медико-социальную экспертизу для установления <...>
Рассмотрев возникший спор, суд постановилобжалуемое решение.
Тупикова Л.А. не согласилась с решением суда, в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Считает, что условия признания гражданина инвалидом и ее действительное состояние здоровья позволяют ей установить вторую группу инвалидности.
Приводит доводы о том, что ее состояние здоровья значительно ухудшилось по сравнению с освидетельствованиями, проведенными в 2011-2014, 2015 гг., когда ей устанавливалась <...> инвалидности. При последующих освидетельствованиях ее состояние здоровья осложнялось новыми заболеваниями и симптомами.
Выражает несогласие с выводами освидетельствования, проведенного в 2019 г. экспертным составом ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>", и заключением судебной медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>". Полагая, что экспертиза была проведена формально, без ее осмотра, только по документам.
Утверждает, что суд необоснованно в основу решения положил только заключение судебной экспертизы, поскольку на основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу могут являться и другие полученные в предусмотренном законом порядке сведения.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ (споследующими изменениями) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 95 от 20 февраля 2006 г., признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.
Условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".
При установлении гражданину группы инвалидности одновременно определяется в соответствии с классификациями и критериями, предусмотренными пунктом 2 настоящих Правил, степень ограничения его способности к трудовой деятельности (III, II или I степень ограничения) либо группа инвалидности устанавливается без ограничения способности к трудовой деятельности.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 95 от 20 февраля 2006 г. Министерство здравоохранения и социального развития РФ Приказом от 17 декабря 2015 г. N 1024н утвердило "Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (далее - Классификации и критерии).
Классификации и критерии определяют основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами и степень их выраженности, основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий. Критерии определяют условия установления групп инвалидности.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что впервые с <дата> по <дата> ТупиковаЛ.А. была освидетельствована в филиале N ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" с диагнозом: <...>
В 2012, 2013, 2014 годах при очередных освидетельствованиях в бюро МСЭ N ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" решение по группе и причине инвалидности оставалось прежним.
В период с 08 по <дата> Тупикова Л.А. освидетельствовалась в бюро МСЭ N ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" с диагнозом: <...>
Установлена <...> инвалидности с причиной инвалидности <...> бессрочно.
<дата> Тупикова Л.А. освидетельствована в бюро МСЭ N ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" по справке ВК БУЗ ОО "Мценская ЦРБ" N от <дата> для самостоятельного обращения на медико-социальную экспертизу.
С <дата> по <дата> Тупикова Л.А. освидетельствована в порядке обжалования в экспертном составе N ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>". На момент освидетельствования предъявляла жалобы <...>
По результатам проведенной медико-социальной экспертизы выявлены ограничения жизнедеятельности. Указано, что <...>
На основании анализа представленных документов, данных медицинских организаций, личного осмотра специалистами экспертного состава N, результатов психологического обследования <дата> выявлены <...> приводящие к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, что дает основания для определения <...> инвалидности в соответствии с нормативными документами: п. 2 раздел 1 п.5, 6, 7 раздел II "Правил признания лица инвалидом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N и п/п 2.4.1.2 Приложения "Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата> Nн.
Наличие факта влияния других функций организма на максимально выраженное в процентах нарушение функций организма не установлено. Экспертное решение принято единогласно специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу, в соответствии с нормативными документами по медико-социальной экспертизе.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции была назначена и проведена судебная комиссионная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" Минтруда России.
Согласно заключению экспертов ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" Минтруда России N от <дата>, анализ представленных медицинских и медико-экспертных документов выявил <...>, которые являются основанием для установления <...> инвалидности. Решение ФКУ "Главное бюро МСЭ по <адрес>" Минтруда России не изменено, вынесено в соответствии с нормативными документами: п. 2 раздел 1 и п. 5 раздел 2 Постановления Правительства РФ N от <дата> "О порядке и условиях признания лица инвалидом"; "Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медикосоциальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата> Nн.
Также эксперты пришли к выводам о том, что согласно данным предоставленной медико-экспертной документации состояние здоровья Тупиковой Л.А. можно расценивать как удовлетворительное. Имеющиеся у Тупиковой Л.А. заболевания: <...>
Выявлены стойкие умеренные <...> нарушения <...>, <...> функции организма, приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности <...>, что дает основание для установления <...> инвалидности.
По итогам проведенного исследования эксперты пришли к выводу о том, что оснований для установления 2 группы инвалидности при освидетельствовании Тупиковой Л.А. в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Минтруда России не имеется.
Согласно заключения экспертов комплексная оценка состояния здоровья Тупиковой Л.А. на основе анализа ее клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных позволила сделать вывод о наличии <...>, что является основанием для установления <...> инвалидности бессрочно.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что освидетельствование истца проводилось в полном соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, оснований считать, что истец имеет право на установление второй группы инвалидности, не имеется, квалификация врачей, проводивших освидетельствование Тупиковой Л.А., сомнений не вызывает.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тупиковой Л.А.
С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 1, 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктам 1, 2, 3, 5, 20, 25, 28, 29, 46 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, положениям Классификации и критерий, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1013н) и обстоятельствам данного гражданского дела.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда первой инстанции не опровергли.
Доводы апелляционной жалобы Тупиковой Л.А. об оспаривании заключения судебной экспертизы, ввиду ее проведения только по документам, без осмотра истца, являются несостоятельными.
Заключение судебной экспертизы не вызывает сомнений в его достоверности, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробные описания проведенных исследований, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы.
В заключении приведены выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Данное заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. При этом экспертиза проведена по материалам дела, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования, эксперты до начала производства исследований предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеют необходимый стаж работы в указанной отрасли.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы Тупиковой Л.А., по существу, сводятся к несогласию с постановленным решением суда и переоценке доказательств, оснований для которой не имеется. Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 19 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тупиковой Лидии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
