Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2009/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-2009/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова А.В., Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя БСГ <...> на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2020 года, которым постановлено взыскать с муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола" в пользу БСГ сумму ущерба в размере 39120 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1373 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 324 рублей 43 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, нотариальные расходы в размере 100 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
БСГ обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее МУП - "Город") о возмещении с учетом уточнений ущерба в размере 65200 рублей, взыскании расходов по оценке в размере 9000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3191 рубля, почтовых расходов в размере 177 рублей 04 копеек и 363 рублей 68 копеек, нотариальных расходов в размере 1400 рублей, а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В обоснование требований указано, что 5 марта 2020 года в 00 часов 45 минут, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> проспекта г. Йошкар-Ола, АГР, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак , принадлежащем истцу, совершил наезд на препятствие в виде выбоины, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно проведенной ИП Бурковым Е.В. оценке стоимость ущерба составила 90700 рублей. Ответственным за содержание дороги в надлежащем состоянии является МУП "Город".
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель БСГ <...> просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных уточненных требований в полном объеме, выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях водителя автомобиля BMW 320 I DRIVE, государственный регистрационный знак Е633ВО/12, грубой неосторожности. Полагает, что поскольку вина в причинении ущерба лежит на ответчике, сумма ущерба и понесенные истцом расходы подлежат взысканию в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя БСГ <...> поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В статье 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более.
Как следует из материалов дела и установлено судом, БСГ является собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак .
5 марта 2020 года в 00 часов 45 минут у <адрес> АГР, управляя указанным транспортным средством, совершил наезд на препятствие - выбоину на проезжей части, в результате чего автомобиль получил повреждения.
Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 5 марта 2020 года N 388 на участке у <адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): выбоина длиной - 140 см, шириной - 43 см, глубиной - 10 см.
В отношении АГР вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 марта 2020 года <...> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в том числе участка проезжей части в месте указанного дорожно-транспортного происшествия, в силу муниципального контракта N 1а/2020 от 30 декабря 2019 года, заключенного с Управлением городского хозяйства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", возложены на МУП "Город".
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак , определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 мая 2020 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП Иванову В.В.
Согласно заключению эксперта N 89, оставленного ИП Ивановым В.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак , в связи с получением повреждений в результате ДТП, имевшего место 5 марта 2020 года, на дату получения повреждений, исходя из объективно установленных при осмотре повреждений, с учетом износа составляет 51300 рублей, без учета износа - 65200 рублей.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 195-ФЗ "О безопасности дорожного движения", оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что выбоина не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-2017, лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, является МУП "Город", установив при этом в действиях АГР грубую неосторожность, определив в действиях АГР вину в размере 40%, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Доводы жалобы не опровергают вывода суда о наличии в действиях водителя АГР грубой неосторожности. Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, фототаблице с изображением участка дороги, на котором произошло ДТП, выбоины, данный участок дороги имеет несколько полос для движения, освещен, что свидетельствует о наличии у АГР возможности избежать наезд на указанную выбоину.
Отсутствие дорожных знаков, предупреждающих о наличии неровности, не освобождает водителя транспортного средства от обязанности управлять транспортным средством с учетом погодных условий, видимости и состояния дорожного покрытия.
С выводом суда первой инстанции в части определения вины АГР в размере 40% судебная коллегия также соглашается, поскольку он является обоснованным и основан на представленных в материалы дела доказательствах.
Доводы жалобы о несогласии с размером взысканных с ответчика судебных издержек признаются несостоятельными.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так с учетом уточнений истцом заявленных требований имущественного характера в сумме 65200 рублей, размер удовлетворенных требований составил 39120 рублей или 60%, в соответствии с положениями названной нормы права, а также принципом разумности, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о взыскании судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Кроме того, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере 100 рублей за заверение копий и отказу в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, поскольку из представленной в материалы дела доверенности от 19 мая 2020 года не следует, что она выдана для участия представителей в конкретном деле или конкретной судебном заседании по делу, доверенность содержит полномочия на осуществление действий, не связанных с рассматриваемым судом делом.
Решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя БСГ <...> - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Иванов А.В.
Лоскутова Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
