Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 января 2021 года №33-2009/2020, 33-12/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N 33-12/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Назаркиной И.П.,
судей Лесновой И.С., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Кокурина С.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста по апелляционной жалобе истца Кокурина С.М. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 сентября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Кокурин С.М. обратился в суд с указанным иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное).
В обоснование требований указал, что решением ответчика от 13 декабря 2019 г. N 268260/19 ему отказано в назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" как лицу, отбывающему наказание в период с 19 февраля 1992 г. по 26 ноября 1997 г. в ФКУ ИК-5 <адрес>, расположенном в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. С данным решением не согласен, считает его незаконным.
По данным основаниям истец просил суд признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 13 декабря 2019 г. N 268260/19 об отказе в назначении страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста, возложить на ответчика обязанность зачесть период отбывания им наказания в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом с 19 февраля 1992 г. по 26 ноября 1997 г. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 сентября 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Кокурин С.М. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. Указывает, что 5 лет 9 месяцев он отбывал наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-5 мкр. <адрес>, находящемся в зоне с льготным социально-экономическим статусом; ему производились ежемесячные денежные выплаты как лицу, находящемуся на льготной территории. В этой связи считает, что он имеет право на назначение страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста.
Истец Кокурин С.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, в материалах дела имеется его расписка о получении судебного извещения о месте и времени рассмотрения дела, в которой он изъявил желание о рассмотрении о рассмотрении дела с его участием путем использования систем видеоконференц-связи.
В судебное заседание представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил и отложить разбирательство дела суд не просил. В заявлении начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Кидяев В.Б. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, заслушав истца Кокурина С.М., принимавшего участие в деле путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 155.1. ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Кокурин С.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2018 г.
Из справки ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области от 1 июля 2019 г. N 73/ТО/45-275 следует, что Кокурин С.М., <дата> года рождения отбывал наказание в ФКУ ИК-5 мкр.<адрес> в период с 19 февраля 1992 г. по 26 ноября 1996 г., расположенном в зоне с льготным социально-экономическим статусом (постановление Правительства Российской Федерации N 1582 от 18 декабря 1997 г.).
14 августа 2019 г. истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на основании статьи 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 13 декабря 2019 г. N 268260/19 в досрочном назначении страховой пенсии истцу отказано ввиду отсутствия периода проживания (работы) в зоне Чернобыльской АЭС.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходили из того, что доказательств проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом истцом не представлено, а место отбывания наказания в виде лишения свободы является местом временного пребывания, которое определено истцу независимо от его воли. В этой связи, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Кокурина С.М. права на назначение страховой пенсии по старости со снижение общеустановленного законом пенсионного возраста.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствует обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы истца Кокурина С.М. сводятся к тому, что в период отбывания наказания он находился и работал в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент аварии на Чернобыльской АЭС, что подтверждено соответствующей справкой, выданной администрацией исправительного учреждения. Исходя из чего, по его мнению, он имеет право на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста.
Данные доводы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 28.1 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются данным Законом и другими федеральными законами. Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 данного Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону "О страховых пенсиях". Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет.
В силу положений статьи 34 названного Закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 данного Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 этого Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Таким образом, пенсия, предусмотренная Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и страховая пенсия, назначаемая в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не являются идентичными.
При таких обстоятельствах и учитывая, что время работы истца в период отбывания наказания может быть включено исключительно в его страховой (общий трудовой) стаж и только применительно к возможному назначению пенсии на общих основаниях, то есть в соответствии с положениями Федеральных законов "О страховых пенсиях" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", оснований для включения вышеуказанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях, не имеется.
В соответствии со статьей 38 ИТК РСФСР время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж. Учет проработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится ею по итогам календарного года, при этом, положения, согласно которым время работы осужденных в период лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж, были включены в часть 6 статьи 38 ИТК РСФСР, на основании Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в ИТК РСФСР, УК РСФСР и УПК РСФСР".
Указанная норма вступила в силу с 1 сентября 1992 г. и обратной силы не имеет.
Из справки, выданной администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области следует, что Кокуриным С.М. в период отбывания наказания с 19 февраля 1992 г. по 26 ноября 1997 г. согласно архивной карточке осужденного и расчетно-платежным ведомостям по начислению заработной платы, фактически отработано в: 1992 году - 1 месяц 16 дней, 1993 году - 9 месяцев 14 дней, 1994 году - 5 месяцев, 1995 г. - 8 месяцев 13 дней.
Таким образом, страховой стаж истца составил менее 5 лет.
В этой связи, несмотря на то, что территория, на которой истец отбывал наказание по приговору суда (<адрес>) отнесена к зоне с льготным социально-экономическим статусом, суд первой инстанции правомерно указал, что время работы истца в период отбывания наказания может быть включено исключительно в его страховой (общий трудовой) стаж и только применительно к возможному назначению пенсии на общих основаниях.
Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что место отбытия наказания является местом проживания истца.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства гражданина понимается жилой дом квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом пребывания гражданина признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Исправительное учреждение, в котором гражданин находится в целях отбывания наказания в виде лишения свободы, не является его местом жительства. Применительно к понятиям вышеприведенного закона исправительные учреждения являются местом временно пребывания гражданина независимо от периода такого пребывания.
Таким образом, место отбытия наказания осужденным по приговору суда (исправительное учреждение) не может рассматриваться как место жительства такого лица.
При таких обстоятельствах суд, установив, что ни факт работы истца в период отбывания наказания, ни временное нахождение в исправительном учреждении, расположенном в зоне с льготным социально-экономическим статусом, не являются и не могут являться юридически значимыми условиями для назначения пенсии в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" распространяются на лиц, отбывающих наказание на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Иных доводов, которые влияли бы на правильность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокурина С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Назаркина
Судьи И.С. Леснова
Г.Ф. Смелкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 18 января 2021 г.
Судья Г.Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка