Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 мая 2019 года №33-2009/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-2009/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Закатовой О.Ю., Удальцова А.В.,
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 мая 2019 года материал по частной жалобе Федосеевой Клавдии Михайловны на определение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 2 апреля 2019 года, которым возвращено исковое заявление Федосеевой Клавдии Михайловны к Обеловой Галине Геннадьевне об отмене регистрации права.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Федосеева К.М. обратилась в суд с иском к Обеловой Г.Г., в котором просила отменить зарегистрированное право, мотивировав тем, что зарегистрированная Обеловой Г.Г. пристройка, состоящая из трех стен, не является отдельным помещением, регистрации не подлежит. Она, Федосеева К.М., согласия на регистрацию не давала.
Определением судьи от 02.04.2019 исковое заявление возвращено Федосеевой К.М., поскольку в производстве Киржачского районного суда имеется дело по спору между теми же сторонами и о том же предмете спора и по тем же основаниям.
На указанное определение Федосеевой К.М. подана частная жалоба, в которой заявитель просит об отмене определения судьи, полагая его незаконным. Считает, что в производстве суда находится иное дело, в котором она оспаривает регистрацию свидетельства, а в данном иске она просит отменить регистрацию права, что по её мнению, не одно и тоже.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба Федосеевой К.М. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда, либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данная процессуальная норма направлена на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений того же лица.
Выявление тождественности вновь поданного заявления и заявления, уже находящегося на рассмотрении суда, осуществлено судьей исходя из фактических обстоятельств.
Установив, что в производстве Киржачского районного суда находится гражданское дело N2- 301/2019 по исковому заявлению Федосеевой К.М. к Обеловой Г.Г. об отмене зарегистрированного права на жилое помещение, поданное в суд 26.03.2019 и назначенное к рассмотрению на 16.04.2019, судья пришла к убеждению, что заявленные в настоящем иске требования и требования искового заявления по гражданскому делу 2 -301/2019, к одному и тому же ответчику являются тождественными, в связи с чем возвратил исковое заявление заявителю.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального права и оценке установленных обстоятельств, оснований считать их ошибочными, судебная коллегия не усматривает.
Из представленных материалов следует, что 26.03.2019 согласно отметке на заявлении, судом принято к своему производству исковое заявление Федосеевой К.М. к Обеловой Г.Г., в котором она просит отменить зарегистрированное право на её жилье - кладовку, состоящую из трех стен, поскольку она с заявление о регистрации не обращалась.
В рамках настоящего искового заявления Федосеева К.М. просит отменить регистрацию права Обеловой Г.Г. Спор касается одного и того же жилого помещения по адресу: ****, что следует из приобщенных документов.
Таким образом, требования, предъявленные в настоящем исковом заявлении, являются предметом рассмотрения в рамках вышеуказанного гражданского дела.
Вопреки доводам частной жалобы, заявленные истцом в настоящем иске требования, не могут расцениваться, как иные требования.
Таким образом, доводы частной жалобы о том, что в производстве суда отсутствует аналогичное исковое заявление, являются несостоятельными.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения судьи, а сводится к ошибочному толкованию норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Федосеевой Клавдии Михайловны- без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи О.Ю. Закатова
А.В. Удальцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка