Определение Псковского областного суда от 20 декабря 2018 года №33-2009/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 33-2009/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Мурина В.А., Игошина В.Е.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сапожникова М.Ф. и его представителя Ш. Н.В., Сапожниковой Л.И. на решение Псковского районного суда Псковской области от 08 октября 2018 года, которым постановлено:
иск ОАО "Псковэнергосбыт" к Сапожникову Михаилу Факеевичу, Сапожниковой Людмиле Ивановне о взыскании стоимости потребленной без надлежащего учета электрической энергии удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сапожникова Михаила Факеевича и Сапожниковой Людмилы Ивановны в пользу ОАО "Псковэнергосбыт" задолженность за потребленную без надлежащего учета электрической энергии в размере 139498 рублей 67 копеек и 3990 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Отказать Сапожникову Михаилу Факеевичу в удовлетворении иска к ОАО "Псковэнергосбыт", ПАО "МРСК Северо-Запада", ОАО "Псковэнергоагент" о взыскании компенсации морального вреда и возмещении затрат на лечение.
Возвратить ОАО "Псковэнергосбыт" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 рублей.
Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Псковэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Сапожникову М.Ф., Сапожниковой Л.И. о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии в размере 139498 рублей 67 копеек.
В обоснование иска указано, что 05 августа 2017 года выявлено безучетное потребление электроэнергии по адресу: <****>. Составлен акт и произведен расчет за период с 06.08.2016 по 05.08.2017.
Ответчик Сапожникова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик Сапожников М.Ф. и его представитель Шершнев Н.В. иск не признали, указав, что вины ответчика в неисправности прибора учета не имеется, расчет должен производится за последние три месяца с момента обнаружения нарушения, а не 1 года. Предъявили встречный иск к ОАО "Псковэнергосбыт", ПАО "МРСК Северо-Запада", ОАО "Псковэнергоагент" о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение. В обоснование требований указали, что в результате несанкционированной проверки прибора учета Сапожников М.Ф. претерпел переживания, которые привели к ухудшению его состояния здоровья. За незаконные действия по проведению проверки просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 140000 рублей, за необоснованное проникновение в жилище 50000 рублей, а также возместить расходы на лечение в размере 12087 рублей 70 копеек.
Представитель ответчика по встречному иску ОАО "Псковэнергосбыт" - А. Н.В. возражала против удовлетворения иска, указала, что проверка проводилась в соответствии с требованиями действующего законодательства. На момент проверки прибор учета не работал, соответственно, обязанность за его содержание в силу ст. 210 ГК РФ должны нести собственники.
Представитель ответчика по встречному иску ПАО "МРСК Северо-Запада" - К. Н.В. указала, что Общество не может являться ответчиком по данному иску, поскольку является сетевой организацией, не представляет услуги по сбыту электроэнергии, проверке и обслуживанию счетчиков.
Представитель ответчика ОАО по встречному иску "Псковэнергоагент" не явился, представил заявление, в котором просил в удовлетворении встречного иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Сапожников М.Ф. и его представитель Ш. Н.В., Сапожникова Л.И. просят решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности за безучетное потребление электроэнергии отменить и производство по делу в данной части прекратить. Решение суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и затрат на лечение отменить и направить дело на рассмотрение по месту жительства Сапожниковых в гор. Санкт-Петербург.
В обоснование доводов указано на отсутствие вины ответчиков за неисправность прибора учета. Неисправность прибора учета не свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии. Полагают, что расчет задолженности произведен неверно, без учета того факта, что Сапожников М.Ф. является инвалидом 2 группы и ему в силу закона полагаются льготы на оплату коммунальных услуг. Также указывают на отсутствие договорных отношений между сторонами.
Относительно встречных исковых требований указывают, что судом необоснованно отказано в их удовлетворении, так как вина ответчика в несанкционированном потреблении электроэнергии не признана.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 августа 2017 года сотрудниками ОАО "Псковэнергоагент" проведена проверка прибора учета, установленного по адресу: <****>. В результате проверки установлено, что расчетный прибор учета электроэнергии не учитывает потребляемую электроэнергию, при потреблении электроэнергии показания электросчетчика не менялись, индикация отсутствовала. По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии и за период 06.08.2016 по 05.08.2017 произведен расчет потребленной без надлежащего учета электрической энергии исходя из отраженных в акте токоприемников.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления электрической энергии и взыскал с Сапожника М.Ф. и Сапожниковой Л.И. как с членов одной семьи, в солидарном порядке, в пользу истца сумму задолженности.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчиками заявлено об отсутствии доказательств, свидетельствующих о вине Сапожникова М.Ф. в неисправности прибора учета. Также они полагают, что в данном случае отсутствуют основания для указания на безучетное потребление электроэнергии.
Как следует из материалов дела, сотрудниками ОАО "Псковэнергоагент" установлен факт неисправности прибора учета в доме ответчиков. Данное обстоятельство не оспаривалось и стороной ответчика.
Факт неисправности прибора учета является доказательством безучетного потребления электрической энергии, так как он не позволяет фиксировать показания счетчика, определять объем и стоимость потребленной электроэнергии.
В соответствии с п. 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Основные положения) расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.
Данное правило обязывает потребителя ежемесячно оплачивать потребленную электроэнергию, либо при внесении платы вперед ежемесячно контролировать объем потребленной электроэнергии.
Из учетной карточки абонента Сапожникова М.Ф. видно, что до составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 5 августа 2017 года он более полутора лет на оплачивал электроэнергию, последний платеж поступил от него 17.12.2015 года, показания счетчика указаны 5500 к.ват. При составлении акта зафиксированы показания счетчика 5442 к.ват.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сапожников М.Ф. либо не следил за показаниями счетчика, либо умышленно скрывал его неисправность. Обязанность по ведению систематического учета потребленной электроэнергии лежит на потребителе, так как именно потребитель обязан своевременно производить ее оплату.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности произведенных расчетов.
Согласно п. 2 Основных положений, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, (пункт 84 Основных положений).
Согласно п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В силу пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год.
Расчет произведен на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, в соответствии с положениями пунктов 172, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04 мая 2010 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
В суде апелляционной инстанции истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в части, с уменьшением суммы иска.
Судом апелляционной инстанции отказ принят, производство по делу в той части, от взыскания которой представитель истца отказался, прекращено.
Оснований для вмешательства в решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Как верно указано судом первой инстанции, взыскание компенсации морального вреда возможно только в случае, если потерпевший перенес физические или нравственные страдания из-за незаконных действий ответчика. В данном случае судом не установлено незаконности действий сотрудников ОАО "Псковэнергоагент" проводивших проверку прибора учета, что исключает взыскание компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, судебная коллегия изменяет решение суда в части суммы задолженности.
В остальной части судебная коллегия оставляет решение без изменения.
Договор энергоснабжения между сторонами заключен, вопреки утверждению Сапожникова М.Ф. и его представителя, так как в силу ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Взыскание ущерба в солидарном порядке произведено обоснованно, в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, так как супруги Сапожниковы являются совместными пользователями электроэнергии, и, следовательно, лицами, совместно причинившими вред.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ от иска ОАО "Псковэнергосбыт" в части взыскания стоимости неучтенной электроэнергии в сумме 104498,67 рублей. В этой части решение суда отменить, прекратив производство в этой части.
В связи с отказом от иска в части решение Псковского районного суда Псковской области от 08 октября 2018 года изменить, взыскав солидарно с Сапожникова Михаила Факеевича и Сапожниковой Людмилы Ивановны в пользу ОАО "Псковэнергосбыт" задолженность за потребленную без надлежащего учета электрическую энергию в размере 35000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: А.Г. Овчинников
Судьи: В.А. Мурин
В.Е. Игошин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка