Дата принятия: 15 августа 2017г.
Номер документа: 33-2009/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 года Дело N 33-2009/2017
15 августа 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.
судей областного суда Кривулько В.В., Вишнякова О.В.
при секретаре Золотых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азьмуки Зои Анисимовны к администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности принять решение о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома,
по апелляционной жалобе представителя истца Костанова М.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
08 февраля 2017 года Азьмука З.А. в лице своего представителя Костанова М.А. обратилась в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска (далее - Администрация), в котором просила признать незаконным решение ответчика об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: < адрес>; возложить на ответчика обязанность принять решение о выдаче разрешения на строительство указанного объекта недвижимости.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г< адрес>, и жилого дома, расположенного на нем. 18 января 2017 года истец обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство на принадлежащем ему земельном участке, однако ему было отказано ввиду того, что указанный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги, где не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. Истец не согласен с данным решением, так как согласно санитарным нормам в новой редакции требование об установлении санитарно-защитных зон распространяется только на проектируемые и строящиеся промышленные объекты. Также отмечает, что размеры санитарно-защитной зоны должны устанавливаться на основании реальных расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов, однако такие расчеты на момент установления санитарно-защитной зоны на земельном участке, принадлежащем истцу, не проводились.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 04 мая 2017 года исковые требования были оставлены без удовлетворения
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Костанов М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что судом не были проанализированы основные доводы искового заявления, а в решении приведены доводы, истцом не заявлявшиеся. Также отмечает, что работы по подготовке схемы планировочной организации земельного участка с обозначением объекта индивидуального жилищного строительства к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, не относятся и могут быть выполнены любым физическим или юридическим лицом.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «РЖД» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Костанов М.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представитель третьего лица ОАО «РЖД» Кудряшова А.В., возражая против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.
Истец Азьмука З.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Ответчик администрация города Южно-Сахалинска, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц ввиду их надлежащего уведомления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, согласно пункту 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В силу подпункта 1 пункта 2 этой же статьи могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
Согласно пункту 8.20 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 820, жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, обеспечивающих требования СП 51.13330, ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м. Ширину санитарно-защитной зоны до границ садовых участков следует принимать не менее 50 м.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521 в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В указанный Перечень включен и указанный выше СП 42.13330.2011. "СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", поэтому он подлежит обязательному применению.
Пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, предусмотрено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.
Согласно Правилам землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденным решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года № 744/44-13-4, испрашиваемый Азьмукой З.А. земельный участок расположен в пределах санитарно-защитной зоны железной дороги, на расстоянии 34 метров от железной дороги. Пунктом 4 статьи 30 указанного нормативно-правового акта также установлен запрет на размещение в санитарно-защитных зонах жилой застройки, в том числе отдельных жилых домов.
В силу части 3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
Из материалов дела видно, что земельный участок, расположенный по адресу: < адрес>, принадлежащий на праве собственности Азьмуке З.А., находится в санитарно-защитной зоне железной дороги, соответственно, на него распространяются ограничения, установленные указанными выше санитарными правилами. Доказательств обратному истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт нахождения принадлежащего истцу земельного участка в санитарно-защитной зоне железной дороги, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ в выдаче Азьмуке З.А. разрешения на строительство соответствует закону.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, иное понимание норм материального права, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, а решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Костанова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Малеванный В.П.
Судьи: Кривулько В.В.
Вишняков О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
