Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 04 сентября 2017 года №33-2009/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 33-2009/2017
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 сентября 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Копнышевой И.Ю.,
при секретаре Солдатенковой И.Ю.,
с участием прокурора Куприяновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Серовой Оксаны Васильевны на решение Южского районного суда Ивановской области от 19 мая 2017 года по иску Серовой Оксаны Васильевны к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Светлячок" об отмене приказа об увольнении,
у с т а н о в и л а:
Серова О.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Светлячок" об отмене приказа об увольнении. В обоснование иска указала, что приказом от 31 января 2017 года она уволена с должности "данные изъяты" по п. 8 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации- за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Истец с приказом об увольнении не согласна, поскольку указанного проступка не совершала.
Решением Южского районного суда Ивановской области от 19 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Серовой О.В. отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.
С решением не согласна Серова О.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести решение об удовлетворении требований в полном объеме, признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановить срок.
Выслушав Серову О.В. и ее представителей Горчакову М.А., Белянкина А.Г., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Куприяновой М.С. о законности решения и необоснованных доводах апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Серова О.В. работала в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад "Светлячок" с 13.08.2012 в должности "данные изъяты".
Приказом от 31.01.2017 трудовой договор с Серовой О.В. прекращен по п. 8 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность увольнения истец обратилась в суд с иском об отмене приказа об увольнении.
При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (часть 1).
Как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском без уважительных причин.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Из материалов дела следует, что истец просила отменить приказ и восстановить на работе.
Истец уволена с занимаемой должности 31.01.2017, в этот же день ознакомлена с приказом об увольнении и получила трудовую книжку.
В суд с иском Серова О.В. обратилась 25 апреля 2017 года, т.е. с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ месячного срока, полагая, что срок на обращение в суд с иском ею пропущен по уважительной причине, поскольку в досудебном порядке она обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в Ивановской области.
Между тем, по данной категории споров не предусмотрен досудебный порядок и указанное истцом обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока.
Доводы апелляционной жалобы о выплате компенсационных выплат истцу в апреле 2017 года, наличии у истца на иждивении малолетнего ребенка, материальное и семейное положение истца, повторяют пояснения истца в суде первой инстанции и обоснованно не признаны судом в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный срок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд в связи с чем, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом последствий пропуска указанного срока и конкретные обстоятельства дела, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для его восстановления истице и удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Южского районного суда Ивановской области от 19 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серовой Оксаны Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка