Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-20091/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидковой И.Л., Веленгуриной Е.А. к администрации муниципального образования г.-к. Геленджик о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности

с апелляционной жалобой представителя Жидковой И.Л., Веленгуриной Е.А. по доверенности Иваненко О.Е. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Жидкова И.Л., Веленгурина Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г.-е. Геленджик, в котором просили сохранить в реконструированном и перепланированном виде объект капитального строительства, общей площадью 401,3 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 583 кв.м с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, а также признать за Жидковой И.Л. и Веленгуриной Е.А., право общей долевой собственности ( за Жидковой И.Л. - 5/6 доли, за Веленгуриной Е.А. - 1/6 доли) на гостевой дом этажностью 3 этажа и мансардный этаж общей площадью 401,3 кв.м, с правом регистрации по месту жительства в данном доме, расположенном по адресу: <Адрес...>.

Решением Геленджикского городского суда от 11 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Жидковой И.Л., Веленгуриной Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Жидковой И.Л. и Веленгуриной Е.А. по доверенности Иваненко О.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Жидковой И.Л. и Веленгуриной Е.А. на праве общей долевой собственности (5/6 и 1/6 доли соответственно) принадлежит земельный участок с кадастровым номером: , площадь 583 кв.м, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "для объектов жилой застройки, земельные участки прочих мест для проживания", и расположенный на нем жилой дом общей площадью 326,90 кв. м, с кадастровым номером , расположенные по адресу: <Адрес...>.

Истцами без получения соответствующего разрешения была выполнена реконструкция и перепланировка жилого дома, в результате которой изменилась площадь здания с 326,90 кв.м на 401,3 кв.м., в следствии возведения мансарды, а также изменился состав помещений, что подтверждается техническим планом. По планировке здание соответствует гостевому дому.

В настоящее время жилой дом площадью 401,3 кв.м, используется в качестве гостевого дома.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений статьи 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов обязательный к предъявлению в орган местного самоуправления с целью получения разрешения на строительство. Так, к заявлению прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса), иные документы.

Указанная документация истцами в установленные сроки в орган местного самоуправления не предоставлялась и не запрашивалась (доказательств обратного суду не предоставлено).

В части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ перечислены документы необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и иные.

По смыслу статьи 51 и статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Поскольку спорное строение было возведено без получения соответствующего разрешения на строительство гостевого дома, суд первой инстанции верно указал, что спорное строение является самовольной постройкой.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции верно отметил, что судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых объектов недвижимого имущества.

Судом первой инстанции для установления юридически значимых обстоятельств, по делу проведена судебная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО "Геленджикского бюро строительно - технической экспертизы" от 04.12.2020 года, объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, соответствует типу зданий предоставляющих услуги размещения - гостевой дом. Параметры и эксплуатационные характеристики объекта исследования, размещенного по адресу: <Адрес...>, не соответствуют предельно - допустимым параметрам, регламентированным правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования город - курорт Геленджик, а именно, максимальное количество надземных этажей 3; здания, строения, сооружения должны отстоять от границы земельного участка, отделяющего его от территории общего пользования (улицы), не менее,чем на 5м, проездов - не менее чем на Зм., а исследуемое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, имеет количество надземных этажей - 4 и расположено на расстоянии 0,5 м от красной линии улицы.Кроме того, на территории участке с кадастровым номером устроена зона размещения трех машино - мест, составляющая 9% от площади участка. В соответствии с СП 113.13330 стоянки автомобилей: "5.1.5 габариты машино - места следует принимать (с учетом минимально допустимых зазоров безопасности) - 5,3 x 2,5 м". Данное количество машино - мест недостаточно, учитывая вместимость средства размещения до 26 человек. Так как в соответствии со статьей 46 "Правил землепользования и застройки территории муниципального образования г.-к. Геленджик - в пределах участка, отведенного под гостевой дом, организуется гостевая автостоянка из расчета 1 машино - место на 4 отдыхающих".

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Заключение судебной экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы судебной экспертизы, в ходе рассмотрения дела не оспорены, документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

С учетом выводов судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорная постройка не соответствует установленным законом требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку строительство спорного строения осуществлено при отсутствии разрешительной документации и в нарушении градостроительных норм и правил.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жидковой И.Л., Веленгуриной Е.А. по доверенности Иваненко О.Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: М.В. Перова

А.В. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка