Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-20089/2019, 33-57/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-57/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Калинченко А.Б., Владимирова Д.А.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1863/2019 по иску Шурдумова М.Х. к ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Ростовской области, третье лицо Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании компенсации за вред, причиненный содержанием под стражей, по апелляционной жалобе Шурдумова М.Х. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2019 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,
установила:
Шурдумов М.Х. обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что с период с 08.01.2013 по 18.12.2014 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Ростовской области в камерах N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые не соответствовали требованиям нормативных документов по количеству содержащихся в них лиц. Стены камер были сырыми, освещение тусклым. В зимний период времени, осенью и весной оконные проемы занавешивать одеялами, так как стекла были разбиты, температура в помещениях не соответствовала нормативной. Не выдавались постельное белье, средства личной гигиены, нательное белье. Санитарные узлы не позволяли ему и другим заключенным в камерах справлять свои естественные потребности в должных гигиенических условиях, близкое расположение туалета от обеденного стола и спального места вызывало чувства неполноценности. Питание, представленное учреждением, было не пригодно к употреблению.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Шурдумов М.Х. просит решение суда отменить.
Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что в период его содержания СИЗО-1 в отношении него были нарушены Федеральный Закон N 103 - ФЗ от 15 июня 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления", ряд статей Конституции РФ и Конвенции ЕСПЧ. Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска.
Изучив материалы дела, выслушав Шурдумова М.Х., представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области на основании доверенности Губадову А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Как следует из дела и установлено судом, Шурдумов М.Х., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области с 12.01.2013 по 16.12.2014 года в камерах NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 33. В указанных камерах были обеспечены надлежащие условия содержания в соответствии с Приказом Минюста России от 14.10.2005 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об утверждении ПВР следственных изоляторов". Камеры, в которых содержался Шурдумов М.Х., были оснащены вентиляционным оборудованием и с 1986 г. функционировала система принудительной подачи воздуха в камеры. Приточно-вытяжная система находилась в рабочем состоянии. В камерах имелись форточки, которые в полном объеме обеспечивают проветривание камеры. В летнее время в камерах, где содержался истец по делу, снимались застекленные рамы.
Питание в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Ростовской области, осуществлялось по нормам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", в соответствии с приказом МЮ России от 17.09.2018 N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", в соответствии с требованиями приказа ФСИН России 02.09.2016 N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы".
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении заявленных требований суд руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1069 ГК РФ и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области прав следственно-арестованного Шурдумова М.Х., как в части порядка и условий размещения и соблюдения санитарных норм, так и при исполнении правил внутреннего распорядка следственного изолятора.
Судебная коллегия с приведенными выводами суда соглашается.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судебная коллегия полагает обоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих, что условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил. Ответчик напротив, представил доказательства, опровергающие доводы истца.
Довод апеллянта о том, что суд рассмотрел дело, не удовлетворив его ходатайство об участии в деле посредством видеоконференцсвязи, не может послужить основанием для отмены судебного постановления. Из протокола судебного заседания от 18.06.2019 следует, что указанное ходатайство рассмотрено. Суд определилрассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. О слушании дела судом 18.06.2019 Шурдумов М.Х. был извещен под роспись (том 1 л.д. 78). Каких-либо новых доказательств в обоснование своей позиции по делу апеллянт не представил.
Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2019 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Шурдумова М.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 25.02.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
