Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-2008/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-2008/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 16 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 декабря 2020 года, которым исковые требования Дёминой Елены Валентиновны к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным решения об отказе в назначении единовременной страховой выплаты в связи со смертью Демина В.А., возложении обязанности назначить и произвести страховую выплату - удовлетворены.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике об отказе в назначении единовременной страховой выплаты в связи со смертью Дёмина В.А.

На Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике возложена обязанность назначить и произвести единовременную страховую выплату Дёминой Елене Валентиновне в связи со смертью застрахованного лица Дёмина В.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Дёмина Е.В. обратилась в суд иском к ответчику Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - ГУ РО ФСС РФ по УР, Фонд), которым просила признать незаконным решение Фонда об отказе в назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи со смертью Дёмина В.А., возложить на ответчика обязанность назначить и осуществлять страховые выплаты в пользу Дёминой Е.В. со дня наступления страхового случая.

В обоснование исковых требований указала, что 05 декабря 2018 года ее муж Дёмин В.А., работающий бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ, умер при выполнении работ вахтовым методом на территории работодателя ООО "Славутич" (скважина N 984 Мазунинского месторождения нефти Сарапульского района УР). Согласно акту судебно-медицинского исследования N 560 от 05.12.2018 причиной смерти Дёмина В.А. явилось заболевание - атеросклеротическая болезнь, осложнившаяся острой сердечной недостаточностью, этанол в крови трупа не обнаружен. Согласно Акту о расследовании несчастного случая на производстве со смертельным исходом от 25.12.2018 комиссия по расследованию несчастного случая на производстве квалифицировала смерть Дёмина В.А. как не связанную с производством. По обращению истицы в Государственную комиссию по труду УР было проведено повторное (дополнительное) расследование данного несчастного случая. По результатам дополнительного расследования главным государственным инспектором труда Тугашевой Т.М. было выдано заключение от 28.02.2019, согласно которому смерть Дёмина В.А. квалифицирована, как несчастный случай, связанный с производством. Представителями работодателя ООО "Славутич" был составлен и выдан Акт формы Н-1 от 01.04.2019 N 10 о несчастном случае на производстве. В апреле 2019 истец обратилась в Фонд с заявлением о назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат. По результатам экспертизы, проведенной сотрудниками Фонда, несчастный случай был квалифицирован как не страховой. 30.06.2020 на решение ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по УР была подана жалоба в Фонд социального страхования РФ, письмом Фонда социального страхования РФ N 02-08-01/12-03-8502л от 06.08.2020 было отказано в удовлетворении жалобы. Считает действия ответчика незаконными, в связи с тем, что на рабочем месте Дёмина В.А. были установлены вредные условия труда, установлены гарантии и компенсации как работнику, занятому на работах с вредными и опасными условиями труда. В нарушение ст.ст.76, 212 Трудового кодекса РФ, Дёмин В.А. был допущен работодателем к выполнению работ без прохождения периодического медицинского осмотра. В ходе расследования несчастного случая комиссией было установлено, что Дёмин В.А. проходил медицинский осмотр 06.04.2018, заключение дано не было, было указано на необходимость дообследования, работник был признан временно непригодным по состоянию здоровья. Несчастный случай произошел в рабочее время, при исполнении Дёминым В.А. своих должностных обязанностей. Согласно акту формы Н-1 смерть Дёмина В.А. была квалифицирована как несчастный случай на производстве. Дёмин В.А. являлся застрахованным лицом в системе обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В силу Закона N 125-ФЗ считает, что имеет право на получение единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи с наступлением несчастного случая на производстве - смертью Дёмина В.А.

В судебном заседании истец Дёмина Е.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что муж не жаловался на здоровье. В браке с 1983 года, имеют двух детей, совершеннолетних.

Представитель истца Князев М.Я., допущенный по заявлению истца, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что работодателем допущено нарушение требований ТК РФ, которое выявлено при проведении расследования несчастного случая и явилось одной из причин несчастного случая. Комиссия в установленном законом порядке установила, что данный несчастный случай связан с производством. Отказ ответчика в назначении страховых выплат является незаконным.

Представитель ответчика ГУ РО ФСС по УР Князева Г.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что смерть Дёмина В.А. наступила в результате общего заболевания, не связана напрямую с производственным процессом, поэтому случай Фондом расценен, как не страховой. Фонд в соответствии с Законом N 165-ФЗ имеет право проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая и вправе не признать случай страховым. Обязанность по проведению медицинских осмотров лежит на работодателе. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по труду УР Тугашева Т.М., действующая на основании доверенности, считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указала, что работодателем допущено нарушение законодательства, работник, не прошедший медицинский осмотр, был допущен к исполнению трудовых обязанностей. В результате работник погиб, это должно быть квалифицировано как страховой случай, так как работник погиб в рабочее время на рабочем месте при выполнении трудовых функций при наличии установленного комиссией нарушения законодательства, допущенного работодателем.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО "Славутич", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется письменное заявление от представителя ООО "Славутич" о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Дёминой Е.В. считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считают, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

Допуск работника к выполнению трудовых обязанностей без прохождения периодического медицинского осмотра, в отсутствие воздействия внешнего фактора, правового значения для правильного разрешения спора не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что не прохождение Дёминым В.А. периодического медицинского осмотра, допуск его к работе находится в причинно-следственной связи с его смертью, не имеется. Смерть Дёмина В.А. наступила в результате общего заболевания - атеросклеротическая болезнь, осложнившаяся острой сердечной недостаточностью, сведений о возникновении данного заболевания в период его работы в ООО "Славутич" также не имеется.

Считают несостоятельным вывод суда о том, что страховщик, проводя экспертизу для проверки наступления страхового случая в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", не вправе изменять либо подменять своим заключением выводы комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, оформленные в соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации. Региональное отделение, назначив и проведя экспертизу страхового случая, по результатам которой отказал родственникам Дёмина В.А. в назначении страховых выплат, воспользовалось предоставленными правами, предусмотренными вышеуказанными нормами действующего законодательства. Основанием для отказа родственникам Дёмина В.А. в назначении страховых выплат послужил факт, что смерть Дёмина В.А. наступила на рабочем месте не в связи с получением травмы при исполнении служебных обязанностей, а в связи с наличием у него общего заболевания. Причинно-следственная связь между исполнением трудовых обязанностей и его смертью отсутствует.

Не согласны с выводом суда о несоблюдении Региональным отделением процедуры обжалования включения государственного инспектора и Акта о несчастном случае на производстве (формы Н-1). С учетом сложившейся в Удмуртской Республике судебной практики, Региональное отделение не вправе оспаривать акт (Формы Н-1) путем предъявления соответствующего иска, поскольку обстоятельства наступления (не наступления) страхового случая подлежат установлению в суде первой инстанции при рассмотрении спора о праве граждан на получение страховых выплат.

Нарушенное право Регионального отделения заключается в том, что в результате необоснованной квалификации несчастного случая и неправомерного оформления результатов расследования актом формы Н-1, у лиц, не имеющих права на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица Дёмина В.А., возникло право на получение за счет средств страховщика - Фонда социального страхования РФ обеспечения по страхованию в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ, а у страховщика возникла обязанность перед ними по предоставлению такого обеспечения.

В возражениях на апелляционную жалобу Дёмина Е.В. выражает несогласие с содержащимися в них доводами.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 10.03.2021 ГУ РО Фонда социального страхования РФ по УР восстановлен срок апелляционного обжалования.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по УР - Коровина Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, истец Дёмина Е.В. и её представитель Князев М.Я., представитель Государственной инспекции труда в УР - Титова Н.С. считали доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО "Славутич", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Дёмин Виктор Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ ООО "Славутич" с 01.09.2009 на основании трудового договора N 857 от 01.09.2009.

05.12.2018, в промежуток с 02.00 до 03.00 ч., во время отдыха смены вахты буровых бригад, бурильщик эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 7 разряда Дёмин В.А. почувствовал себя плохо, закашливался. Примерно в 03.30 ч., ФИО1 увидел Дёмина В.А. лежащим частично на улице, частично в тамбуре вагона, без пульса и дыхания. Был проведен непрямой массаж сердца и искусственное дыхание. "Скорой медицинской помощью" также были проведены реанимационные мероприятия. Однако около 04.50 час. Дёмин В.А. скончался.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N 560 от 05.12.2018 БУЗ УР "БСМЭ М3 УР", причиной смерти Демина В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., явилось заболевание - атеросклеротическая сердечно-сосудистая болезнь сердца, осложнившаяся острой сердечной недостаточностью, проявившийся в виде отека легких.

25.12.2018 составлен Акт формы 4 о расследовании смертельного несчастного случая, происшедшего 05 декабря 2018 года в 03.30 час в период отдыха вахтового заезда на территории скважины N 984 Мазунинского месторождения нефти Сарапульского района УР в 1км. к югу от д.Непряха на ООО "Славутич" с пострадавшим Дёминым В.А., согласно которому несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством, не подлежащий оформлению Актом формы Н-1, поскольку действия работника не связаны с выполнением трудовых обязанностей.

Акт подписан с особым мнением членов комиссии: главного государственного инспектора труда УР ФИО2, главного технического инспектора труда Федерации профсоюзов УР ФИО3 и начальника отдела государственного управления охраной труда Минсоцполитики и труда УР ФИО4, согласно которому считают, что несчастный случай необходимо квалифицировать как несчастный случай на производстве. Сопутствующей причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, а именно работник Дёмин В.А. не был отстранен от работы, был допущен к выполнению работ как не прошедший в установленном порядке обязательный медицинский осмотр и допускался к выполнению своих трудовых функций, вопреки медицинскому заключению N 32 от 06.04.2018 о признании Дёмина В.А. временно непригодным по состоянию здоровья.

В связи с обращением Дёминой Е.В. в Государственную инспекцию по труду УР главным государственным инспектором по труду Тугашевой Т.М. составлено Заключение государственного инспектора труда от 28.02.2019, согласно которому несчастный случай с Дёминым Е.В. подлежит квалификации, как связанный с производством, подлежащий оформлению Актом формы Н-1 с указанием сведений в соответствии с данным заключением, в Акте о несчастном случае на производстве формы Н-1 в п.8.1 Вид происшествия указать "Естественная смерть".

В соответствии с Заключением государственного инспектора труда от 28.02.2019 составлен и утвержден работодателем ООО "Славутич" Акт N 10 о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 01.04.2019, согласно которому установлено наличие несчастного случая на производстве с пострадавшим Дёминым В.А. 05 декабря 2018 года в 03.30 час., вид происшествия (п.8.1) - естественная смерть, причина несчастного случая (п.9) - неудовлетворительная организация производства работ, а именно работник Дёмин В.А. не был отстранен от работы (был допущен к работе), как не прошедший в установленном порядке обязательный медицинский осмотр и допускался к выполнению своих трудовых обязанностей вопреки медицинскому заключению N 32 от 06.04.2018 о признании Дёмина В.А. временно непригодным по состоянию здоровья. Нарушение статей 76, 212, 213, Трудового кодекса РФ, п.2п.9 ч.2 должностной инструкции заместителя начальника цеха по строительству скважин, п.2 Приказа N 18/2609/2 от 26.09.2018 "О назначении лиц, ответственных за охрану труда".

Согласно свидетельству о заключении брака 1-НИ N 775625 от 24.12.1983 Дёмина Елена Валентиновна ДД.ММ.ГГГГ г.р. является супругой Дёмина В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Дёмина Е.В. обратилась в Фонд с заявлениями: о назначении единовременной страховой выплаты, о назначении ежемесячной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с Деминым В.А. представив вышеуказанный Акт формы Н-1 N 3 о несчастном случае на производстве.

Фондом проведена экспертиза несчастного случая, по результатам которой заключением от 19.04.2019 несчастный случай, произошедший с Дёминым В.А. квалифицирован как не страховой, так как смерть наступила в результате общего заболевания и отсутствием подтверждения наличия вредных и опасных производственных факторов.

Письмом от 26.04.2019 исх.NN 06-18/1806-1067с ГУ РО Фонда социального страхования РФ по УР отказал Дёминой Е.В. в назначении единовременных и ежемесячных страховых выплат.

Указанное решение обжаловалось Дёминой Е.В. в Фонд социального страхования РФ. Письмом ФСС РФ N 02-08-01/12-03-8502л от 06.08.2020 отказано в удовлетворении жалобы.

Указанные обстоятельства установлены судом из материалов гражданского дела, объяснений участников процесса, по существу не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.39 Конституции РФ, ст.ст.76, 212, 229.2, 227, 229, 230, 231 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Федеральным законом N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Дёмин В.А. являлся работником ООО "Славутич" на основании трудового договора, являлся застрахованным лицом в системе обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу п.2 ст.5 Закона N 125-ФЗ.

На рабочем месте Дёмина В.А. установлены вредные условия труда, что подтверждается картой СОУТ N 62, класс условий труда 3.2, в связи с чем, установлена необходимость проведения периодических медицинских осмотров.

В соответствии Актом N 10 о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 01.04.2019, причина несчастного случая - неудовлетворительная организация производства работ, а именно работник Дёмин В.А. не был отстранен от работы (был допущен к работе), как не прошедший в установленном порядке обязательный медицинский осмотр и допускался к выполнению своих трудовых обязанностей вопреки медицинскому заключению N 32 от 06.04.2018 о признании Дёмина В.А. временно непригодным по состоянию здоровья.

Таким образом, общее заболевание - атеросклеротическая болезнь сердца, осложнившаяся острой сердечной недостаточностью, проявившейся в виде отека легких является не единственной причиной несчастного случая с Деминым В.А., что подтверждается Актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве N 10 от 28.02.2019.

Заключение государственного инспектора труда от 28.02.2019, а также Акт формы Н-1, составленный работодателем во исполнение указанного заключения, выданного в соответствии со ст.229.3, 231 ТК РФ, Фондом в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах отказ ответчика в назначении страховых выплат Дёминой Е.В. в связи с несчастным случаем на производстве (смертью Дёмина В.А.) является незаконным.

Истец с соблюдением указанных требований в установленном порядке обратилась к ответчику с соответствующими заявлениями, представив документы, необходимые для назначения страховых выплат.

Поскольку отказ ответчика в назначении страховых выплат является незаконным, то заявленные исковые требования Дёминой Е.В. к ответчику о признании незаконным решения об отказе в назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи со смертью Дёмина В.А., возложении обязанности назначить страховые выплаты - являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, считая их правильными.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим законом случаях регламентированы Федеральным законом N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Закон N 125-ФЗ).

Статьей 1 Закона N 125-ФЗ установлено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В качестве субъектов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются: застрахованный, страхователь и страховщик.

Застрахованными в соответствии со ст. 3 Закона N 125-ФЗ признаются физические лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве в соответствии со ст.5 данного Закона, и физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 5 Закона N 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать