Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-2008/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Литвиновой Т.Н. и Карпова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Алёшина Станислава Станиславовича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий должностных лиц УФСКН РФ по Сахалинской области при проведении ОРМ-ПТП в отношении прослушивания телефонных переговоров незаконными, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе истца Алёшина С.С. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., пояснения истца Алёшина С.С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Алёшин С.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о признании действий должностных лиц УФСКН РФ по Сахалинской области при проведении ОРМ-ПТП в отношении прослушивания телефонных переговоров незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, производилось прослушивание его телефонных переговоров. Данные действия сотрудников внутренних дел являлись незаконными, поскольку в указанный период он не был ни подозреваемым, ни обвиняемым. Учитывая, что данными действиями были нарушены его конституционные права, просил суд установить факт несоблюдения должностными лицами УФСКН РФ по Сахалинской области требований части 4 статьи 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении его телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему делу в части исковых требований Алёшина С.С. о признании действий должностных лиц УФСКН РФ по Сахалинской области при проведении ОРМ-ПТП в отношении прослушивания телефонных переговоров незаконными.

В частной жалобе истец Алёшин С.С. ставит вопрос об отмене указанного определения. Отмечает, что суд не указал конкретных обстоятельств, по которым он пришел к выводу о необходимости обжалования действий должностных лиц в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что если не имеется сведений о том, что оспариваемые действия сотрудников правоохранительных органов были произведены в рамках производства по уголовному или административному делу, то оспаривание таких действий происходит в порядке гражданского судопроизводства с соответствии с главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представителя ответчиков, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Прекращая производство по гражданскому делу в части исковых требований Алёшина С.С. о признании действий должностных лиц УФСКН РФ по Сахалинской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении прослушивания телефонных переговоров незаконными, руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что указанное требование подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела и соответствует требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы истца Алёшина С.С. о том, что суд не указал конкретных обстоятельств, по которым он пришел к выводу о необходимости обжалования действий должностных лиц в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены правильно постановленного судебного акта.

Так, участники уголовного судопроизводства и иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, вправе обжаловать эти действия, в том числе и в судебном порядке (статьи 123, 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу статей 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Им может быть, в частности лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания искового заявления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, производилось прослушивание телефонных переговоров Алёшина С.С., однако в тот период времени он не являлся ни подозреваемым, ни обвиняемым в рамках уголовных дел.

Следовательно, предметом судебной проверки являются действия (бездействия) должностных лиц УФСКН РФ по Сахалинской области при проведении оперативно- розыскных мероприятий в отношении прослушивания телефонных переговоров истца, что в силу приведенных выше норм права подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, и не могут быть предметом рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в указанной части.

Доводы частной жалобы о том, что если не имеется сведений о том, что оспариваемые действия сотрудников правоохранительных органов были произведены в рамках производства по уголовному или административному делу, то оспаривание таких действий происходит в порядке гражданского судопроизводства с соответствии с главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основано на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку приведенная глава на основании Федерального закона от 03 марта 2015 года N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" утратила силу.

В настоящее время производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом оснований для рассмотрения поставленного требования по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства, не имеется, данные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, доводы частной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Алёшина С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.Г. Загорьян

Судьи: Т.Н. Литвинова

А.В. Карпов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка