Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-2008/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Радкевича А.Л.,

судей областного суда Егоровой И.В., Чуб Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Досаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по докладу судьи Чуб Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кайнаровой Марии Джавдатовны на заочное решение Кировского районного суда г.Астрахани от 2 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску АО "Центр долгового управления" к Кайнаровой Марии Джавдатовне о взыскании задолженности по договору займа,

установила:

АО "Центр долгового управления" (АО "ЦДУ") обратилось в суд с иском к Кайнаровой М.Д. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Монеза" и Кайнаровой М.Д. в офертно-актцептной форме в электронном виде, заключен договор займа N, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей, сроком на два календарных месяца, с процентной ставкой 316,33 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по возврату займа и процентов по договору займа ответчик в установленный срок не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 69828,79 рублей, из которых: сумма невозвращенного долга - 20000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 46970,79 рублей, сумма задолженности по штрафам - 2858 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания "Монеза" переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Монеза" (ООО МФК "Монеза").

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Монеза" и ЗАО "ЦДУ" был заключен Договор уступки прав требований N, по которому задолженность по договору займа Кайнаровой М.Д. передана ЗАО "ЦДУ", впоследствии в соответствии с законом преобразованное в Акционерное общество "Центр Долгового управления" (АО "ЦДУ").

В связи с чем, истец просит взыскать с Кайнаровой М.Д. задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69828,79 рублей, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2294,86 рублей.

В судебном заседании представитель АО "ЦДУ", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Кайнарова М.Д., в судебное заседание не явилась.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Кайнаровой М.Д. отказано в отмене заочного решения.

В апелляционной жалобе Кайнарова М.Д. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального закона.

В связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На заседание судебной коллегии представитель истца АО "ЦДУ" не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав ответчика Кайнарову М.Д., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В качестве одного из условий обеспечения состязательности и равноправия сторон Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает извещение ответчика о предъявленных к нему требованиях.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно пункту 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов, окончившимся вынесением судебного решения, ответчик Кайнарова М.Д. участия не принимала (л.д.112 - протокол судебного заседания).

Сведения об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

В заявлении об отмене заочного решения ответчик Кайнарова М.Д. указала на то, что о дате и времени судебного заседания не извещена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кайнарова М.Д. не была извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства и была лишена предоставленных гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации гарантий защиты своих прав, что в силу статей 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда независимо от доводов жалобы.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" N 149-ФЗ от 27.07.2006г. в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" N 63-ФЗ от 06.05.2011г. электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания "Монеза" и Кайнаровой М.Д. заключен договор микрозайма N (л.д.54-79), по условиям которого ООО Микрокредитная компания "Монеза" предоставила ответчику Кайнаровой М.Д. микрозайм в размере 20 000 рублей под 316,333% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства в срок 60 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета общества либо с номера Qiwi кошелька, зарегистрированного на общество, и уплатить проценты за их использование в размере 10400 рублей (пункты 1-6 Индивидуальных условий договора).

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО Микрокредитная компания "Монеза" в сети "Интернет" по адресу: www.moneza.ru, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом (л.д. 20-45)

Используя функционал сайта, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа, что подтверждается справкой о заявке на предоставление займа по договору (л.д.17). Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила, что ознакомилась и согласилась с Общими условиями договора микрозайма, правилами предоставление микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональные данных, на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, согласилась на использование аналога собственноручной подписи, подтвердила Индивидуальные условия договора микрозайма (л.д.37).

Таким образом, Кайнарова М.Д. при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Индивидуальных и Общих Условиях договора микрозайма, Тарифах.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора микрозайма и предоставлении Кайнаровой М.Д. займа в размере 20 000 рублей. Сумма займа была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карточку MasterCard...1214 с указанием номера платежного документа.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, а также, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся на дату возврата микрозайма, установленную в Графике платежей (п. 12 Индивидуальных условии договора).

ООО МФК "Мани Мен" выполнило перед заемщиком обязанность и перечислено денежные средства способом выбранным ответчиком.

Таким образом, договор микрозайма между ООО МК "Монеза" и ответчиком Кайнаровой М.Д. был заключен, денежные средства по договору ею получены.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем возникла задолженность.