Дата принятия: 09 декабря 2021г.
Номер документа: 33-2008/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2021 года Дело N 33-2008/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Вербицкой Е.В.,
судей
Воскресенской В.А.,
Гавриной Ю.В.
при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02 июня 2021 года по делу по исковому заявлению Шапочки С.В. к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, которым постановлено:
Исковые требования Шапочки С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в пользу Шапочки Светланы Викторовны задолженность по заработной плате за период с ноября 2019 года по июль 2020 года в размере 1 241 руб. 42 руб., компенсацию за задержку выплаты за ноябрь 2019 года, март, июнь 2020 года в размере 54 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 195 руб., а всего 2 491 руб. 34 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шапочки С.В. к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты - отказать.
Взыскать с ФКУ "Объединенное стратегическое командование" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Шапочка С.В. обратилась в суд к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее по тексту - ФКУ "ОСК Восточного военного округа") о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2018 года по июль 2020 года в размере 79 678 руб. 07 коп., компенсации за задержку выплат в размере 15 731 руб. 60 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.
В обоснование требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в войсковой части 25030-4 в должности стрелка. Её заработная плата за период с мая 2018 года по июль 2020 года составляла ниже установленного минимального размера оплаты труда. Доплату ежемесячной заработной платы до МРОТ ответчик производил нерегулярно и не в полном объеме. Кроме того, соответствующая доплата осуществляется ответчиком за счет премии, установленной приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010, что нарушает права истца, поскольку данная доплата относится к стимулирующим выплатам, то есть не является гарантированной выплатой и не входит в систему оплаты труда. Таким образом, заработная плата истцу подлежала исчислению с вычетом указанной выплаты.
В судебном заседании истец, представитель истца, представитель ответчика, третьи лица, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела в части взыскания с ФКУ "ОСК Восточного военного округа" государственной пошлины в сумме 400 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено законодательное освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины, в связи с его отнесением к органам военного управления, созданным в целях обороны и безопасности государства, то есть ФКУ "ОСК Восточного военного округа" освобождено от уплаты госпошлины как государственный орган.
В представленном мнении на апелляционную жалобу третье лицо ФКУ"Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" поддержало доводы жалобы.
Истец Шапочка С.В., ответчик ФКУ "ОСК Восточного военного округа", третьи лица: ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу", войсковая часть 25030-4 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей для участия не направили. Командиром войсковой части 25030-4 подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя войсковой части.
С учетом положений ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 ГПК РФ, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения.
В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003года N 23 "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23).
Таким требованиям решение суда не отвечает, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения в части распределения государственной пошлины за рассмотрение дела, поэтому решение в указанной части подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.330ГПК ПФ (неправильное применение норм процессуального права).
Суд, рассматривая исковые требования Шапочки С.В. и удовлетворяя их частично, взыскал с ФКУ "ОСК Восточного военного округа" в пользу Шапочки С.В. задолженность по заработной плате за период с ноября 2019года по июнь 2020 года в размере 1241 руб. 42 коп., компенсацию за задержку выплаты за ноябрь 2019 года, март, июнь 2020года в размере 54руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Произвел распределение судебных расходов по делу, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 195 руб. на основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ, отказал во взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 2000 руб. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд возложил на ответчика расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в размере 400 руб., взыскав указанную сумму в доход Петропавловск-Камчатского городского округа, при этом размер взыскиваемой государственной пошлины суд не обосновал.
Изучив довод апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба в части взыскания государственной пошлины с ответчика в доход Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 400 руб. является обоснованной, поэтому решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным на основании следующего.
В соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" государственные органы - органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно ч.4 ст. 1, ч.1 ст. 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации создаются в целях обороны Российской Федерации.
В силу ст. 11 Федерального закона "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.
Управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения (ч.1 ст. 11.1 Федерального закона "Об обороне").
Управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации.
Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004года N 1082 (далее - Положение) установлено, что Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения.
В соответствии с п. 5 Положения Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФКУ "ОСК Восточного военного округа" основным видом деятельности указанного юридического лица является деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности.
Таким образом, ответчик относится к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
На основании изложенного государственная пошлина в размере 343 руб. (при цене иска 95409 руб. 67 коп., государственная пошлина составляет 3062руб. 29 коп., при частичном удовлетворении требований (1,4 %) государственная пошлина составляет 43руб., а по требованию неимущественного характера 300 руб.). подлежит возмещению за счет средств местного бюджета и оснований для ее взыскания с ответчика не имеется, в связи с чем решение в обжалуемой части - взыскания с ответчика государственной пошлины в доход Петропавловск-Камчатского городского бюджета подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02 июня 2021 года в части взыскания с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственной пошлины в сумме в размере 400 руб. отменить.
В остальной части решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02 июня 2021 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
