Определение Курского областного суда от 28 июня 2021 года №33-2008/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-2008/2021
Судья Иноземцев О.В. 46RS0011-01-2020-000791-34
N2-13/258-2021
N33-2008-2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В. при секретаре Понариной Т.К., рассмотрел в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года гражданское дело по иску Лежнина Е.В. к Хубулову А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе представителя ответчика Хубулова А.Ю. по доверенности Немчинова М.А. на определение судьи Курского районного суда Курской области от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу представителя ответчика Хубулова А.Ю., действующего на основании доверенности Немчинова М.А. на решение Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Лежнина Е.В. к Хубулову А.Ю. о компенсации морального вреда, возвратить заявителю".
Установил:
Лежнин Е.В. обратился в суд с иском, в котором просила взыскать с Хубулова А.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 300000 руб.
Решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
"Исковые требования Лежнина Е.В. к Хубулову А.Ю. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Хубулова А.Ю. в пользу Лежнина Е.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Хубулова А.Ю. государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в доход бюджета муниципального образования "город Курск" в размере 300 (триста) рублей".
На данное решение суда представитель ответчика Хубулова А.Ю., действующий на основании доверенности Немчинова М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением судьи Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ответчика Хубулова А.Ю., действующего на основании доверенности Немчинова М.А. оставлена без движения по тем основаниям, что она содержит указание на отмену решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, апелляционная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Представителю ответчика Хубулова А.Ю., действующему на основании доверенности, Немчинову М.А. предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.
Определением судьи Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю представителю ответчика Хубулова А.Ю., действующего на основании доверенности Немчинову М.А.
В частной жалобе представитель ответчика Хубулова А.Ю., действующего на основании доверенности Немчинов М.А. просит отменить определение судьи Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ им своевременно устранены, им дополнительно подана апелляционная жалоба с правильным наименованием обжалуемого им решения суда и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ судья Курского областного суда рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.3 ч.1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется.
В силу ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено Хубуловым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день его представителем по доверенности Немчиновым М.А. в суд была направлена дополнительная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об отправке почтового отправления, конвертом почты России с почтовым штемпелем.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>), почтовое отправление, направленное Хубуловым А.Ю. получено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что недостатки, указанные судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ Хубуловым А.Ю. устранены своевременно, поэтому возвращать апелляционную жалобу заявителю у судьи основания отсутствовали.
Учитывая изложенное, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, частная жалоба представителя ответчика Хубулова А.Ю. по доверенности Немчинова М.А. -удовлетворению.
Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение судьи Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу- представителя ответчика Хубулова А.Ю. по доверенности Немчинова М.А. удовлетворить.
Гражданское дело по иску по иску Лежнина Е.В. к Хубулову А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда возвратить в Курский районный суд Курской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка