Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-2008/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-2008/2021
Санкт-Петербург 23 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Насиковской А.А., Тумашевич Н.С.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Галлиулина Н. В. по гражданскому делу N 2-2001/2020 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 03 ноября 2020 года и дополнительное решение Кировского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Аверкиева В. С. к Галлиулину Н. В., ООО "Алармстор" об установлении факта трудовых отношении, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя Галлиулина Н.В. и ООО "Алармстор" - Зинатуллина В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Аверкиева В.С. - Кириленко А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Аверкиев В.С. обратился в Кировский городской суд с иском к ответчикам об установлении факта трудовых отношений между истцом и Галлиулиным Н.В. в период с 01.10.2017 по 11.11.2019 в должности слесаря по ремонту автомобилей (установка дополнительного оборудования), признании увольнения незаконным, взыскании с Галлиулина Н.В. заработной платы за время вынужденного прогула в размере 75000 руб. за каждый месяц до вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., заработной платы за период с 01.10.2019 по 11.11.2019 в размере 141000 руб., уточнив исковые требования.
На основании определения Кировского городского суда от 20 октября 2020 года прекращено производство по делу по иску к ООО "Алармстор" о восстановлении на работе, в связи с отказом от иска.
В обоснование исковых требований указал, что с 01.10.2017 работал на СТО с фирменным наименованием "Алармстор" по адресу: <адрес>. Принимал его на работу Галлиулин Н.В., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, за подписью и печатью которого оформлялись все документы СТО, ему же была отдана трудовая книжка. В должностные обязанности входила установка на автомобили дополнительного оборудования, охранных систем и их гарантийное обслуживание. Ему была выдана форменная одежда, а также он включен в групповой чат работников Алармстор в системе Вайбер. Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами в зависимости от количества сделанной работы и варьировалась от 70000 руб. до 96000 руб. в месяц, при этом ежемесячно из заработной платы удерживалось 5000 руб. в счет погашения возможного ущерба, которые должны были быть возвращены при увольнении. В ноябре 2019 между истцом и Погудиным Р. произошел конфликт, после чего 11.11.2019 в чате работников появилось сообщение о его увольнении, и он удален из группы. Денежные средства за отработанное время с 01.10.2019 ему выплачены не были, трудовая книжка не возвращена.
Представитель ответчиков просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что деятельность по адресу: <адрес> не осуществлял, истец не находился с ним в трудовых отношениях. С декабря 2019 года ИП ликвидировано. └└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 03 ноября 2020 года, с учетом определения Кировского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2020 года об исправлении арифметической ошибки, исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между Аверкиевым В.С. и ИП Галлиулиным Н.В. ОГРНИП N, в период с 01.10.2017 по 11.11.2019 в должности установщика дополнительного оборудования. Взыскана с Галлиулина Н.В. в пользу Аверкиева В.С. задолженность по заработной плате за период с 01.10.2019 по 11.11.2019 в размере 24600 руб., заработная плата за время вынужденного прогула в размере 211200 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с Галлиулина Н.В. госпошлина в размере 4936 руб. Дополнительным решением Кировского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2020 года увольнение Аверкиева В.С. из ИП Галлиулин Н.В. 11.11.2019 признано незаконным. Галлиулин Н.В. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что суд сделал ошибочный вывод о достоверности сведений, не учел показания свидетелей, в связи с чем ошибочно установил дату начала работы истцом 01.10.2017. судом не учтен факт, что телефонный номер N принадлежит не ИП Галлиулину Н.В., а ООО "Алармстор". Суд неверно пришел к выводу, что ИП Галлиулин Н.В. осуществлял деятельность по адресу: <адрес>. Суд ошибочно пришел к выводу, что факт невыплаты заработной платы истцу с 01.10.2019 по 11.11.2019 не опровергается ответчиков. Суд первой инстанции, ссылаясь на размер МРОТ, не принял во внимание факт отсутствия доказательств выполнениям истцом норм труда и отработки нормы рабочего времени. Не представлен подлинник договора наряд-заказа на работы N 3Н 3773 оз от 04.08.2018, копия не заверена. Отсутствуют доказательства передачи истцом ГаллиулинуН.В. трудовой книжки. Согласно решению суда от 03.11.2020 частично удовлетворены исковые требования. Однако дополнительным решением от 03.12.2020 внесены изменения в постановленное ранее решение, что процессуальным закон
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 03 ноября 2020 года, с учетом определения Кировского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2020 года об исправлении арифметической ошибки, исковые требования удовлетворены частично.
Установлен факт трудовых отношений между Аверкиевым В.С. и ИП Галлиулиным Н.В. ОГРНИП N, в период с 01.10.2017 по 11.11.2019 в должности установщика дополнительного оборудования.
Взыскана с Галлиулина Н.В. в пользу Аверкиева В.С. задолженность по заработной плате за период с 01.10.2019 по 11.11.2019 в размере 24600 руб., заработная плата за время вынужденного прогула в размере 211200 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с Галлиулина Н.В. госпошлина в размере 4936 руб.
Дополнительным решением Кировского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2020 года увольнение Аверкиева В.С. из ИП Галлиулин Н.В. 11.11.2019 признано незаконным.
Галлиулин Н.В. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что суд сделал ошибочный вывод о достоверности сведений, не учел показания свидетелей, в связи с чем ошибочно установил дату начала работы истцом 01.10.2017. судом не учтен факт, что телефонный номер N принадлежит не ИП Галлиулину Н.В., а ООО "Алармстор".
Суд неверно пришел к выводу, что ИП Галлиулин Н.В. осуществлял деятельность по адресу: <адрес>.
Суд ошибочно пришел к выводу, что факт невыплаты заработной платы истцу с 01.10.2019 по 11.11.2019 не опровергается ответчиков.
Суд первой инстанции, ссылаясь на размер МРОТ, не принял во внимание факт отсутствия доказательств выполнениям истцом норм труда и отработки нормы рабочего времени.
Не представлен подлинник договора наряд-заказа на работы N 3Н 3773 оз от 04.08.2018, копия не заверена.
Отсутствуют доказательства передачи истцом ГаллиулинуН.В. трудовой книжки.
Согласно решению суда от 03.11.2020 частично удовлетворены исковые требования. Однако дополнительным решением от 03.12.2020 внесены изменения в постановленное ранее решение, что процессуальным законодательством не допускается.
В определении об исправлении явной арифметической ошибки от 03.12.2020 суд безосновательно увеличил исковые требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
На основании ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
На основании ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Галлиулин Н.В. с 19.07.2010 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности "Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств".23.12.2019 в ЕГРИП внесены сведения о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Ответчик является с08.11.2016 единственным учредителем и генеральным директором ООО "Алармстор", с основным видом деятельности "Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств", ранее зарегистрированное по адресу: <адрес> а с 26.02.2020 по адресу: <адрес>
Решением Роспатента от 13.11.2018 произведена государственная регистрация товарного знака "ALARMSTORE" "Тюнинг систем автобезопасности и комфорта", правообладателем которого является ответчик ООО "Алармстор".
В качестве доказательства факта трудовых отношений с Галлиулиным Н.В. истцом представлен протокол осмотра нотариусом письменных доказательств, содержания коротких письменных смс сообщений с помощью программы Viber, находящихся в памяти телефона абонента N, предоставленного Аверкиевым В.С.
Из представленного протокола следует, что одним из участников группы поименованный как Н. Галиуллин является абонентом номера N, который зарегистрирован за юридическим лицом ООО "Алармстор", расположенным по адресу: <адрес>, руководитель Галлиулин Н.В.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Зайцев О.Б. и Зилинский В.Б., которые в указанный период времени также работали по адресу <адрес> на СТО "Стайер", показали, что Аверкиев В.С. был включен в телефонную группу работников ALARMSTOR, ему была выдана форменная футболка, содержащая логотип АЛАРМСТОР, фамилию, имя и отчество истца.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и изменению в части взыскания госпошлины, подлежит отмене дополнительное решение.
В соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, поскольку решение суда истцом не обжалуется, решение и дополнительное решение обжалуется ответчиком в части удовлетворенных требований, поэтому судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность постановленного решения в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части установления факта трудовой деятельности и взыскании заработной платы за период работы с 01.10.2019 по 11.11.2019, обоснованно пришел к выводу, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, в том числе письменных доказательств, показаний свидетелей, что ответчиком Галлиулиным Н.В. не представлено доказательств, не осуществления истцом в ИП трудовой деятельности в указанный период без надлежащего оформления, что ответчиком истец к работе не допускался.
Судебная коллегия полагает, что в данной части доводы жалобы являются не состоятельными и фактически направлены на переоценку представленных доказательств, однако у апелляционной инстанции таких оснований не имеется.
Однако судебная коллегия полагает, что подлежит отмене постановленное решение в части взыскания заработной платы за период вынужденного прогула с 12.11.2019 по 03.11.2020 в размере 211200 руб., в связи с невыдачей трудовой книжки.
Как усматривается из материалов дела, истец последний раз осуществлял официально трудовую деятельность в 2015 году, доказательств обратного истцом не представлено, оформление на работу к ИП Галлиулин Н.В. не производилось, о чем истцу было известно, т.к. на протяжении двух лет, ему не вручался приказ о приеме на работу, трудовой договор с ним не заключался, за получение заработной платы он не расписывался, т.е. истец знал, что официально у ответчика не трудоустроен.
Истцом не представлено доказательств, что им передавалась ответчику трудовая книжка, либо она передавалась ООО "Алармстор", руководителем которого являлся Галлиулин Н.В.
В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Судебная коллегия полагает, что с учетом обстоятельств дела, претензии направленной истцом ответчику, истец знал, что его оформление на работу произведено не было, т.к. знал, что трудовой договор с ним не заключен, приказ о приеме на работу ему не вручался, с ноября 2019 он работу не осуществлял, доказательств, что ему препятствовали в осуществлении трудовой деятельности, истец не представил. У суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика сумм за задержку в выдаче трудовой книжки, т.к. факт трудовых отношений был установлен только данным решением суда первой инстанции, доказательств передачи трудовой книжки в бумажном носителе, истцом не представлено, с учетом деятельности указанных СТО, по <адрес>, свидетели допрошенные судом, также не были официально трудоустроены, в данной части решение суда является необоснованным, подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Также судебная коллегия полагает, подлежит отмене дополнительное решение, поскольку оно вынесено с нарушением ст.201 ГПК РФ, т.к. решением Кировского городского суда от 03.11.2020 было отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе признании увольнения незаконным, т.е. данные требования судом были рассмотрены, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для вынесения дополнительного решения.
При этом судебная коллегия учитывает, что истцом не было представлено доказательств, что он не был допущен к работе ИП Галлиулин Н.В., что истец был уволен ИП Галлиулин Н.В. и лицо, сообщившее о его увольнении, обладало такими полномочиями, с 12.11.2019 истец не работал, доказательств обратного им не представлено, он в соответствии с требованиями трудового законодательства трудоустроен не был о чем он знал, поэтому фактически увольнения не производилось, истец не просил его восстановить на работе в ИП Галлиулин, после 11.11.2019 не работал.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, поскольку подлежит изменению решение суда в части взыскания сумм, подлежит изменению решение суда в части взыскания госпошлины, с ИП Галлиулин Н.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 1538 руб.
В остальной части решение Кировского городского суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 03 ноября 2020 года отменить в части взыскания с Галлиулина Н. В. заработной платы за время вынужденного прогула и изменить в части взыскания госпошлины.
В удовлетворении исковых требований Аверкиева В. С. к Галлиулину Н. В. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.
Взыскать с Галлиулина Н. В. в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 1538 руб.
Дополнительное решение Кировского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2020 года отменить.
В остальной части решение Кировского городского суда Ленинградской области от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галлиулина Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Туманова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
