Определение Нижегородского областного суда от 25 февраля 2020 года №33-2008/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-2008/2020
г. Нижний Новгород 25 февраля 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,
при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Трегубенко Евгения Борисовича на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Нижегородской области от 23 декабря 2019 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
оопределением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Нижегородской области от 23 декабря 2019 года исковое заявление собственников МКД N 7 к АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 186976,81 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25559,72 руб. в пользу каждого собственника жилого дома, возвращено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Трегубенко Е.Б. просит об отмене определения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в ст. 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.
В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Положениями статей 53, 54 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Лицо, участвующее в деле, выдавшее доверенность на ведение дела в суде и впоследствии отменившее ее, обязано незамедлительно известить об отмене суд, рассматривающий дело.
Как видно из материалов дела, направленное в суд исковое заявление, подписанное Трегубенко Е.Б., в вводной его части подано от имени Трегубенко Е.Б., действующего в интересах собственников МКД N 7 на основании протокола общего собрания собственников N 5 от 24.10.2019.
Из просительной части искового заявления видно, что Трегубенко Е.Б. просит суд взыскать с ответчика переплату за содержание многоквартирного жилого дома, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в конкретной сумме, в ползу каждого собственника (нанимателя) жилого помещения 15 человек (указано ФИО и адрес проживания).
Из приложенных к иску документов не следует, что от всех собственников и нанимателей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Черниговская, д.7, были выданы доверенности на имя Трегубенко Е.Б.
С учетом изложенного, а также руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которым судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены, в том числе, в интересах иных лиц, при этом документа, подтверждающего полномочия истца на подписание и подачу искового заявления в суд от имени всех собственником и нанимателей многоквартирного жилого дома, не представлено, что явилось основанием для возврата искового заявления.
Полномочия Трегубенко Е.Б. не могут быть подтверждены протоколом общего собрания собственников N 5 от 24.10.2019, поскольку действующим законодательством оформление полномочий таким образом не предусмотрено.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
Таким образом, определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Нижегородской области от 23 декабря 2019 года подлежит оставлению без изменения, а доводы частной жалобы отклонению.
Руководствуясь абз. 1 ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Трегубенко Евгения Борисовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.А. Леваневская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка