Определение Астраханского областного суда от 16 июля 2020 года №33-2008/2020

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 33-2008/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда Лапшина Л.Б., при секретаре Чабыкиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Алиева Султанбека Хажиятовича на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2020 года о взыскании судебных расходов,
установил:
Алиев С.Х. обратился в суд с иском к Пятакову С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Алиева С.Х. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 февраля 2020 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2019 года оставлено без изменения.
Представитель ответчика по доверенности Роткин И.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой его услуг, в размере 15000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани заявление представителя Пятакова С.В. по доверенности Роткина И.В. удовлетворено в полном объеме.
В частной жалобе Алиев С.Х. ставит вопрос об изменении определения суда и снижении суммы взысканных с него расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей, полагая, что взысканная сумма не соответствует требованиям справедливости и разумности и отсутствуют доказательства тому, что представитель оказывал услуги ответчику в рамках настоящего гражданского дела.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.
Установлено, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Алиева С.Х. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 февраля 2020 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2019 года оставлено без изменения.
Исходя из результата разрешения между сторонами возникшего спора - отказа в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что ответчик вправе ставить вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Факт понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором о юридическом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего в себе расписку о получении Роткиным И.В. об оплате его услуг в размере 15000 рублей.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени его сложности и времени рассмотрения, с учетом, что состоялось 4 судебных заседания с участием представителя ответчика в суде первой инстанции и одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний, фактического объема оказанных представителем услуг, судом обоснованно данные расходы признаны необходимыми и разумными и взысканы с ответчика в размере 15000 рублей.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и вопреки доводам жалоб определена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательства тому, что размер расходов на оплату юридических услуг представителя завышен и подлежит возмещению в меньшем объеме, в частной жалобе Алиевым С.Х. не представлены.
Доводы частной жалобы о том, что представленный заявителем договор о юридическом обслуживании необоснованно принят судом в качестве доказательства несения Пятаковым С.В. данных расходов, поскольку он (договор) не имеет конкретного предмета, в договоре заложен перечень стандартных юридических услуг, не могут повлечь отмены постановленного по делу определения, поскольку факт участия представителя и объем оказанных им услуг подтвержден материалами настоящего дела. Стороны такого договора свободны в определении его условий, что следует из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре
Таким образом, при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права суд апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его изменения или отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Алиева С.Х. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка