Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2020 года №33-2008/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-2008/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Александровой Р.С.,
судей Осиповой А.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Алексеевой М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2020 года
посредством использования систем видеоконференц-связи с Мирнинским районным судом РС(Я) дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2020 года, которым по иску Харитоновой А.П. к администрации муниципального образования "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании членом семьи нанимателя,
постановлено:
В иске Харитоновой А.П. к администрации муниципального образования "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании членом семьи нанимателя - отказать.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснения истца Харитоновой А.П., представителя истца Пискового В.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Харитонова А.П. обратилась в суд с иском к администрации МО "город Мирный" о признании ее членом семьи С. - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
В обоснование требований указывает, что данные комнаты являются муниципальной собственностью, были предоставлены по договору найма бабушке истца - С. Поскольку родители истца проживали в указанных комнатах совместно с бабушкой (матерью отца), Харитонова А.П. с рождения, а именно с 26.09.1995 г., была вселена в жилое помещение, в котором они проживали одной семьей. Затем родителям истца предоставили рядом расположенную комнату 12. Родители и бабушка объединили комнаты 12 и 13 в одну секцию, поставили перегородки, межкомнатные двери, что подтверждается Техническим паспортом комнат 12, 13. Расходы по оплате коммунальных платежей за комнаты 12 и 13 несли родители, бабушка проживала в комнате 14. Проживание было условным, так как вели общее хозяйство. После смерти бабушки договор найма не перезаключался, в настоящее время возникла необходимость надлежащим образом оформить право пользования истца жилой площадью, которая ранее была выделена бабушке С.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Писковой В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что в результате введенных ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, судебные заседания проходили без участия истца и его представителя, отсутствовала возможность обеспечить явку свидетелей, которые могли подтвердить волеизъявление нанимателя на вселение истца в жилое помещение. Судом не дана оценка факту совместного проживания истца с бабушкой, которые являются родственниками. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании членом семьи нанимателя.
Представителем ответчика Яшенькиной Е.С. представлено в суд возражение на апелляционную жалобу, согласно которому сторона ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Наниматель с согласия в письменной форме наймодателя вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих с ним членов своей семьи. Данное вселение влечет изменение договора социального найма в части необходимости указания нового члена семьи нанимателя. Истец является членом семьи нанимателя Х. (отца) и включена в договор найма жилого помещения по адресу: ........... С. при жизни не обращалась в администрацию с заявлением о внесении истца в качестве члена семьи нанимателя комнат N ..., доказательства ведения общего хозяйства истца и С. в материалах дела отсутствуют.
Ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Истец Харитонова А.П. и ее представитель Писковой В.И. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, заявили ходатайство о допросе в качестве свидетелей Х., К., П., поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовала возможность их допроса.
В связи с введением Указом Главы РС(Я) от 17.03.2020 N 1055 (в редакции, действовавшей на день рассмотрения настоящего дела) режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и принятием мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на граждан, проживающих на территории муниципального образования "Мирнинский район", с 30.03.2020 г. по 30.04.2020 г. была возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания). При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о допросе свидетелей.
Свидетель Х. показала, что с 14.02.2002 г. зарегистрирована по адресу: ........... Договор социального найма заключен со С. на комнаты N .... С. проживала вместе с их семьей, ее спальня находилась в комнате N .... Я нашла после смерти бабушки записку, но это надлежащим образом не было оформлено.
Свидетель К. показал, что проживает по адресу: .........., с 1992 года. С. и Харитоновы проживали в комнатах N .... Вход в комнаты один из комнаты N ....
Свидетель П. показала, что проживает по адресу: .........., с 2008 года. С. и Харитоновы все жили одной семьей в комнатах N ....
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Исходя из положений указанных норм права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факт вселения Харитоновой А.П. для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя С., ведение с ней общего хозяйства, наличие согласия наймодателя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.03.2018 N 9-КГ18-4).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Харитонова А.П., _______ года рождения, является внучкой С. по линии отца Х.
С. с 1989 года являлась нанимателем жилого помещения по адресу: .........., ком.N ..., данный факт подтверждается договором найма жилого помещения от 29.12.2005 г., заключенным ПЭТС и ЖХ АК "АЛРОСА" (ЗАО) со С. на основании решения от 06.06.1989 г., заявления от 18.11.1994 г., заявления от 26.12.2005 г. В договоре в составе семьи указана наниматель С.
26.12.2001 г. отцу истца Х. (сыну С.) предоставлено рядом расположенное жилое помещение по адресу: .........., комн.N .... В договоре найма жилого помещения с ПТЭС и ЖХ АК "АЛРОСА" (ЗАО) членами семьи, вселяющимися с нанимателем Х., указаны его супруга Х. и дочь Харитонова А.П.
Таким образом, истец Харитонова А.П. в 2001 году была вселена в жилое помещение, предоставленное ее отцу, как член семьи нанимателя.
Согласно справкам РКЦ Мирный от 14.10.2019 г. Харитонова А.П. с 26.10.1995 г. по 14.02.2002 г. была зарегистрирована по адресу: .........., с 14.02.2002 г. - зарегистрирована в квартире предоставленной отцу по адресу: ...........
Факт проживания в данном жилом помещении (кв.N ...) истцом не оспаривается.
_______ С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N ... от _______.
Обращаясь в суд с настоящим иском о признании членом семьи нанимателя С., Харитонова А.П. исходила из того, что бабушка С. проживала в комнате N ..., а в комнатах N ... проживали Харитонова А.П. и ее родители. Фактически проживали в трех комнатах одной семьей, вели общее хозяйство. После смерти бабушки истцу необходимо оформить право пользования жилым помещением, предоставленным бабушке.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.69, 70 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Харитоновой А.П. членом семьи нанимателя С.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции законными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела подтверждается, что Харитонова А.П., как член семьи Х., в 2001 году была вселена в комнату N .... Бабушка С. проживала в рядом расположенном жилом помещении - комната N .... Изменение перегородок в жилых помещениях, установка межкомнатных дверей, оплата коммунальных платежей родителями, проживание истца одновременно и с родителями и с бабушкой в данном случае, как верно указал суд первой инстанции, не имеет правового значения. Истец в силу действующего жилищного законодательства не мог быть вселен как член семьи одновременно в два жилых помещения, предоставленных разным нанимателям по разным договорам социального найма. Место жительство несовершеннолетних детей обусловлено местом жительства родителей. Таким образом, факт вселения Харитоновой А.П. для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя С., нельзя признать установленным.
Согласно выпискам из реестра муниципального имущества МО "Город Мирный" от 12.02.2020 г. жилые помещения, расположенные по адресу: .........., являются отдельными объектами учета в реестре муниципальной собственности.
Доказательства того, что умершая в 2007 году С. при жизни обращалась к наймодателю с заявлением о вселении внучки Харитоновой А.П. как члена семьи, в материалах дела отсутствуют, как и доказательства обращения отца истца Х. (как законного представителя несовершеннолетнего ребенка) об исключении дочери из его договора социального найма и включении ее в договор социального найма жилого помещения, предоставленного бабушке С.
Истец Харитонова А.П. продолжает пользоваться жилым помещением, предоставленным ее отцу. Нарушение жилищных прав истца в данном случае не усматривается.
Показания свидетелей Х., К., П. в суде апелляционной инстанции не могут быть признаны относимыми доказательствами, поскольку не подтверждают факт вселения истца в спорное жилое помещение в установленном жилищным законодательством порядке.
Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования данным жилым помещением, и, как следствие, не порождают для истца прав члена семьи нанимателя на жилое помещение по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р.С. Александрова
Судьи А.А. Осипова
М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка