Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 31 июля 2019 года №33-2008/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-2008/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Поштацкой В.Е., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Галышева Александра Юрьевича на определение Советского районного суда г. Рязани от 21 мая 2019 года, которым постановлено:
Заявление Кателина Дмитрия Михайловича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Галышева Александра Юрьевича в пользу Кателина Дмитрия Михайловича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
19 марта 2019 года Советским районным судом г.Рязани вынесено решение по иску Галышева А.Ю. к Кателину Д.М. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, которым в удовлетворении иска отказано.
Решение вступило в законную силу 22 апреля 2019 года.
Ответчик Кателин Д.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя.
Определением Советского районного суда города Рязани от 21 мая 2019 года заявление Кателина Д.М. удовлетворено частично.
Галышев А.Ю. в частной жалобе просит отменить указанное определение, вынести по делу новое о взыскании с него судебных расходов в меньшем размере.
В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года N 355-О, от 17 июля 2007 года N 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о возмещении понесенных ответчиком судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что решением Советского районного суда г.Рязани от 19 марта 2019 года Галышеву А.Ю. отказано в иске к Кателину Д.М. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем у заявителя Кателина Д.М. возникло право на возмещение судебных расходов.
Кателиным Д.М. представлены доказательства расходов по оплате услуг представителей в сумме 30 000 рублей, в том числе Договор об оказании юридических услуг N от 06.11.2018, заключенный между Кателиным Д.М. и ООО "Рязанский областной экспертно-правовой центр", квитанция к приходному кассовому ордеру ООО "Рязанский областной экспертно-правовой центр" N от 06.11.2018 года на сумму 30 000 рублей.
При этом суд учел категорию спора, объём доказательств, продолжительность судебного разбирательства, а также степень участия в судебном разбирательстве представителей, а именно, участие представителя Сташковой Л.Д. в предварительном судебном заседании 07 ноября 2018 года, в судебных заседаниях 22 ноября 2018 года и 03 декабря 2018 года; а также участие представителя Железновой Е.В. в судебном заседании 19 марта 2019 года.
При таких обстоятельствах определенный судом к взысканию размер судебных расходов в сумме 20 000 рублей соответствует критерию разумности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и установленных фактических обстоятельствах.
Вопреки доводам жалобы, оснований для снижения присужденного судом размера судебных расходов не имеется.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным по доводам жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 21 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Галышева Александра Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка