Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21 мая 2019 года №33-2008/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33-2008/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
21 мая 2019 г.
гражданское дело по иску Порошкина Михаила Васильевича к Управлению Министерству внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда и обязании принесения письменных извинений,
поступившее по апелляционной жалобе представителя УМВД России по г.Кирову по доверенности Уваровской И.В. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 6 марта 2019 г., которым постановлено:
взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Порошкина Михаила Васильевича компенсацию морального вреда 10000 руб. Обязать УМВД России по городу Кирову, в лице его руководителя, принести письменные извинения Порошкину Михаилу Васильевичу за незаконные действия сотрудников полиции поместивших Порошкина М.В. в комнату административно задержанных дежурной части и задержании в расположении УМВД России по г. Кирову. В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Порошкин М.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерству внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (по тексту также - УМВД России по г. Кирову, УМВД), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда и обязании принесения письменных извинений. В обоснование исковых требований указал, что <дата> около 09 час. 40 мин. в фойе здания Арбитражного суда Кировской области сотрудниками нацгвардии у него было изъято канцелярское шило. Непосредственно после этого он был задержан и доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Кирову, где был передан сотрудникам полиции УМВД России по г. Кирову и помещен в комнату административно задержанных дежурной части. В расположении УМВД России по г. Кирову был задержан вплоть до 14 час. 30 мин. этого же дня, после чего освобожден. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.05.2017 данные действия сотрудников УМВД России по г. Кирову были признаны незаконными. Решение суда вступило в законную силу 28.09.2017. Письменные извинения за данные незаконные действия сотрудников полиции УМВД России по г.Кирову принесены не были. В результате незаконного задержания сотрудниками полиции в расположении УМВД России по г. Кирову ему был причинен моральный вред. Просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и обязать УМВД России по г. Кирову восстановить его права и охраняемые законом интересы путем принесения начальником УМВД России по г. Кирову официальных письменных извинений за незаконные действия подчиненных сотрудников, поместивших его в комнату административно задержанных дежурной части, задержавших его в расположении УМВД России по г. Кирову.
Решением Ленинского районного суда города Кирова от 6 марта 2019 г. иск удовлетворен частично, резолютивная часть решения суда приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по г. Кирову по доверенности Уваровская И.В. просит отменить решение суда, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что при принятии решения суд не в полной мере учел обстоятельства, имеющиеся значение для дела. Вопреки выводам суда решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.05.2017 были признаны незаконными действия сотрудников Росгвардии по задержанию и доставлению Порошкина М.В. в дежурную часть УМВД России по г. Кирову, за что руководством нацгвардии Порошкину М.В. принесено официальные письменные извинения, а также действия сотрудников УМВД России по г.Кирову в части изъятия у истца канцелярского шила, за что руководство УМВД также принесло истцу извинения. Действия сотрудников полиции по задержанию и доставлению истца незаконными не признавались. Кроме того, Ленинским районным судом г.Кирова не было установлено, какие именно действия и каких конкретных сотрудников УМВД суд посчитал незаконными, какому требованию действующего законодательства они противоречили. Ссылаясь на приказ МВД России от 29.08.2014 N736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", полагает, что никаких незаконных действий сотрудники полиции в отношении Порошкина М.В. не допустили. Напротив, провели с ним все необходимые действия, как с доставленным лицом. Сам истец, не отрицает, что находился в здании УМВД лишь время, необходимое для идентификации его личности, а также опроса его и гражданина с которым он вместе был доставлен. То, что Сыктывкарский городской суд признал нецелесообразным доставление Порошкина М.В. в дежурную часть УМВД России по г. Кирову, не опровергает этот вывод. В жалобе также ссылается на недоказанность обстоятельства помещения истца в комнату административно задержанных. В действительности помещение, в котором находился Порошкин М.В. в течение времени необходимого для проведения неотложных мероприятий связанных с его доставлением, отнюдь не является помещением для содержания задержанных, как указано в иске. Все условия содержания граждан в помещениях дежурной части УМВД подвергаются регулярным проверкам органами прокуратуры, по итогам которых никогда не выносились ни протесты, ни предписания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Порошкин М.В. выражает несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по г. Кирову по доверенности Уваровская И.В. требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Порошкин М.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, остальные о причинах неявки представителей не сообщили.
Выслушав объяснения апеллянта, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
На основании пункта 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.
Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Возможность принесения извинений за действия сотрудников полиции их руководителями вытекает из положений ст. 9 Федерального закона "О полиции", согласно которым полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан. В случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.
Согласно пункту 2 Приказа МВД России от 15.08.2012 N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции", извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.
Согласно пункту 3 Приказа, извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.05.2017 по административному делу по административному иску Порошкина Михаила Васильевича к ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области", УМВД России по г. Кирову о признании незаконными решений и действий сотрудников нацгвардии и полиции, а также апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28.09.2017, которым решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.05.2017 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы административных ответчиков - без удовлетворения, установлены следующие обстоятельства.
<дата> около 08 час. 48 мин. Порошкин М.В. прибыл в Арбитражный суд Кировской области для участия в рассмотрении арбитражного дела. В здании суда Порошкин М.В. по предложению судебных приставов поместил в ячейку камеры хранения часть своих личных вещей, в том числе канцелярское шило. После окончании судебного заседания намеревался забрать свои вещи из камеры хранения, однако сотрудники ОВО по г. Кирову - филиал ФГКУ УВО УМВД России по Кировской области не позволили этого сделать, забрав без документального оформления указанное канцелярское шило. Указанные сотрудники сообщили Порошкину М.В. о его задержании, предложив проследовать на их служебном автомобиле в дежурную часть УМВД России по г. Кирову. Поскольку Порошкин М.В. не совершал каких-либо преступлений либо правонарушений, он решилпроследовать к автомобилю, на котором прибыл к зданию арбитражного суда, однако сотрудники нацгвардии воспрепятствовали свободе его передвижения. В дальнейшем указанными сотрудниками был произведен досмотр транспортного средства, после чего при сопровождении (конвоировании) служебной автомашины, с сотрудником нацгвардии или полиции в салоне, на своей автомашине истец проследовал к зданию УМВД России по г. Кирову. Был доставлен в дежурную часть в 12 час. 45 мин., там был помещен в комнату для административно задержанных (КАЗ), после чего сфотографирован с занесением данных в соответствующую компьютерную базу данных. В дальнейшем с Порошкина М.В. взяли объяснения и отпустили. Фактически он получил возможность передвижения по своему усмотрению только около 14 час. 15 мин. этого же дня.
Постановлением заместителя начальника специализированного отдела СП по ОУПДС заместителя старшего судебного пристава от 09.02.2017 в отношении Порошкина М.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В решении Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.05.2017 также указано, что в нарушение требований КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для доставления Порошкина М.В. в дежурную часть отдела полиции. Административные ответчики не представили доказательств того, что Порошкин М.В. был доставлен в дежурную часть отдела полиции в целях его дальнейшего задержания по основаниям, предусмотренным законодательством. В отношении него не было составлено протоколов об административном правонарушении, уголовные дела не возбуждались. Суд установил отсутствие законных оснований для доставления Порошкина М.В. в отдел полиции и последующего задержания.
Суд по административному делу установил, что фактически свобода Порошкина М.В. была ограничена с момента начала процедуры оформления документов и доставления истца в дежурную часть полиции примерно с 10 час. <дата> у <адрес>, поскольку с этого момента он не имел возможности свободно передвигаться.
Суд по административному делу установил, что Порошкин М.В. был опрошен сотрудником УМВД России по г. Кирову лишь с 13 час. 25 мин. до 13 час. 52 мин. <дата>, поэтому посчитал несостоятельными доводы ответчика о том, что истец находился там все время лишь с целью опроса.
В решении Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.05.2017 также указано, что, учитывая отсутствие надлежащим образом оформленных процессуальных решений сотрудников полиции относительно доставления Порошкина М.В., он, находясь в дежурной части УМВД России по г. Кирову, пребывал в ограниченном пространстве в сопровождении и под контролем сотрудников полиции, в связи с чем был лишен возможности свободно передвигаться и не мог самостоятельно покинуть здание отдела полиции вплоть до 14 час. 30 мин. <дата>. Следовательно, незаконно удерживался в дежурной части отдела полиции, сотрудники которого временно ограничили его права на свободу передвижения.
При таких обстоятельствах, суды по административному делу признали незаконными действия сотрудников нацгвардии и УМВД России по г. Кирову, выразившиеся в незаконном изъятии имущества, принудительном задержании и доставлении Порошкина М.В. в дежурную часть.
Суд первой инстанции, рассматривая гражданское дело по иску Порошкина М.В. к УМВД России по г. Кирову и МВД России о возмещении ему морального вреда и возложении на руководство первого ответчика обязанности принести истцу письменные извинения, пришел к выводу, что незаконные действия сотрудников УМВД России по г. Кирову заключались, в том числе в незаконном задержании Порошкина М.В. в помещении дежурной части с водворением в КАЗ.
Апеллянт в жалобе, не соглашаясь с указанным выводом, утверждает, что по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.05.2017 действия его сотрудников были признаны незаконными только в части изъятия у истца канцелярского шила, за что руководство УМВД уже принесло истцу извинения. Указанным решением в части задержания и доставления Порошкина М.В. были признаны незаконными только действия сотрудников нацгвардии, за что руководством этого федерального органа истцу принесены извинения. УМВД России по г. Кирову, по мнению апеллянта, не должно отвечать за незаконное задержание Порошкина М.В. и доставление его в дежурную часть, которое совершено сотрудниками нацгвардии. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им полномочий при строгом соблюдении законности.
Таким образом, представитель УМВД считает, что решением по административному делу не устанавливались обстоятельства незаконности действий сотрудников УМВД по задержанию Порошкина М.В., такие действия этим решением не признаны незаконными.
Судебная коллегия отклоняет этот довод, поскольку из дословного содержания решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.05.2017 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28.09.2017 следует, что незаконными признаны действия сотрудников УМВД, в том числе в части задержания Порошкина М.В. в помещении дежурной части с водворением в КАЗ.
Оспаривать данные обстоятельства и итоговое решение Сыктывкарского городского суда УМВД России по г. Кирову не вправе в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По этим же основаниям апеллянт не вправе оспаривать факт того, что Порошкин М.В. был незаконно водворен в КАЗ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что незаконными действиями сотрудников УМВД России по г. Кирову нарушены нематериальные блага истца Порошкина М.В., которые подлежат защите путем возмещения за счет казны Российской Федерации морального вреда и возложения на руководство УМВД обязанности принести письменные извинения.
Оснований не согласиться с выводами суда коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным имеющими преюдициальную силу судебными постановлениями, судом не нарушены и правильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Кирова от 6 марта 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка