Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 октября 2017 года №33-2008/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 33-2008/2017
 
г. Кызыл 24 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Кочергиной Е.Ю., Соскал О.М.,
при секретаре Дарган Ч.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Аль-Зубеди Х.С.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе представителя истца Швеева А.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 марта 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее - АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано на то, что 29 мая 2007 года по договору займа № 07-574 ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» предоставило ответчику заем в размере 1 485 000 руб. сроком 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: **. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено ипотекой квартиры, права залогодержателя по договору займа, были удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец. Начиная с февраля 2016 года в нарушение условий договора займа ответчиком прекращены ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, чем нарушаются права истца. Требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа ответчиком не выполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 2 августа 2016 года в размере 1 078 634 руб. 04 коп., в том числе задолженность по основному долгу 977 672 руб. 02 коп., задолженность по процентам 76 300 руб. 54 коп., задолженность по пени 24 661 руб. 48 коп., также взыскать с ответчика, начиная с 3 августа 2016 года по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование займом в размере 13, 5% годовых, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: **, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 476 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 593 руб. 17 коп.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 марта 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, представитель АО «АИЖК» Швеев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п.4.4.1. Договора займа ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, соответственно, просроченной задолженностью является вся оставшаяся сумма долга, поэтому выводы суда об отсутствии у ответчика на дату рассмотрения спора задолженности не соответствуют материалам дела. Не согласен также с выводами суда о том, что истец злоупотребил правом, так как денежные средства, направленные на частичную оплату задолженности не были получены истцом на день подачи искового заявления в связи с тем, что их поступление происходит в течение 3-5 рабочих дней. Кроме того, считает, что суд необоснованно не применил п.5 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с учетом того, что ответчик систематически нарушал условия договора с 1 сентября 2008 года, при этом период неисполнения с 1 января 2016 года составил 1 год.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Аль-Зубеди Х.С.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст.807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невыполнения заемщиком условий договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29 мая 2007 года между Государственным унитарным предприятием «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» (займодавец) и Аль-Зубеди Х.С.С. (заемщик) заключен договор займа № 07-574, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 1 485 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: **.
Договор займа со стороны ГУП «АИЖК РТ» был выполнен, денежные средства были зачислены на счет заемщика Аль-Зубеди Х.С.С.
Из договора купли-продажи квартиры от 29 мая 2007 года, заключенного между Аль-Зубеди Х.С.С. (покупатель) и Г., П. в лице Г. (продавец), следует, что покупатель приобрел квартиру, находящуюся по адресу: **, за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ГУП «АИЖК РТ» согласно договору займа № 07-574 от 29 мая 2007 года.
Указанный договор и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 июня 2007 года №). Также 1 июня 2007 года произведена запись об ипотеке в силу закона №.
В обеспечение обязательств договором предусмотрено установление ипотеки (залога) до исполнения обязательств по возврату кредита, право заимодавца на исполнение обязательств и право залога подлежит удостоверению закладной.
Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.
Из материалов дела следует, что, начиная с января 2016 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа ответчиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом истца (л.д.8-12), и не оспорено ответчиком.
В этой связи 10 июня 2016 года заемщику истцом направлено требование о досрочном истребовании задолженности, включая уплату сумм, выставленных к взысканию досрочно, с установлением срока исполнения требования до 27 июня 2016 года (л.д. 40).
Общий размер задолженности ответчика по договору займа, включая сумму основного долга, потребованной досрочно, по состоянию на 2 августа 2016 года составил 1 078 634 руб. 04 коп., в том числе задолженность но основному долгу 977 672 руб. 02 коп., задолженность но процентам 76 300 руб. 54 коп., задолженность по пени 24 661 руб. 48 коп.
9 января 2017 года ответчиком произведена уплата кредитору 20 000 руб. (л.д.68), 23 января 2017 года - 155 000 руб. (л.д.70), 31 января 2017 года - 19 000 руб. (л.д.69), что подтверждается платежными поручениями.
Согласно данным из личного кабинета заемщика с сайта АО «АИЖК», представленного ответчиком, графику платежей по состоянию на 21 марта 2017 года, а также на день вынесения решения, просроченной задолженности перед займодавцем у ответчика не имелось ни по одному из видов платежей. Срок исполнения обязанности по уплате текущих процентов, начисленных на плановый размер основного долга, еще не наступил, ближайший платеж по кредиту 31 марта 2017 года, учитывая предусмотренный графиком период для внесения платежей.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик Аль-Зубеди Х.С.С. взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им на момент подачи иска в суд (31 января 2017 года) и рассмотрения дела исполнил, в связи с чем у него не имелось просроченной задолженности, обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии у истца на момент рассмотрения дела спора нарушенного права, подлежащего защите, и правильно отказал в удовлетворении требований истца.
При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что для досрочного взыскания суммы по договору займа, необходимыми условиями являются: существенное нарушение заемщиком условий договора займа, наличие оснований для возникновения ответственности должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства, в том числе вина заемщика. Поскольку обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства и несущественность нарушения влекут невозможность наступления соответствующих последствий, в виде реализации займодавцем права на отказ от договора. Отсутствие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом подтверждается фактом внесения оплаты в размере, достаточном для погашения всей просроченной задолженности по договору, включая уплату неустойки.
Судебная коллегия данные выводы суда находит правильными, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что договор займа заключен с целью приобретения квартиры, возникшие в результате заключения данной сделки отношения предполагают достаточно длительный период исполнения денежного обязательства, допущенные ответчиками нарушения по внесению ежемесячных платежей в настоящее время устранены, что в совокупности свидетельствует об отсутствии существенных нарушений условий договора, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для досрочного взыскания заемных средств - основного долга и процентов за пользование им за период, срок погашения которых еще не наступил в соответствии с условиями действующего договора.
В связи с отсутствием оснований для досрочного взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет ипотеки, а также взыскании с ответчиков процентов за пользование займом, начисляемых на сумму остатка основного долга.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка