Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-20078/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

при секретаре Бутенко Б.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации г.Сочи,

на определение Хостинского районного суда г.Сочи от 12 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 4 октября 2019 года удовлетворены исковые требования Бессоновой А.И. к Потопаеву А.П. и СТ "Сокол" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

4 декабря 2019 года Хостинскийм районным судом г.Сочи вынесено определение о разъяснении решения суда от 4 октября 2019 года.

<Дата ...> представитель третьего лица - администрации г.Сочи обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда от 4 декабря 2019 года.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока мотивировано тем, что вопрос о разъяснении решения суда разрешен судом без извещения сторон, копия определения не была направлена заявителю, в связи с чем администрация г.Сочи не имела возможности обжаловать определение в установленный срок.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г.Сочи от 12 марта 2021 года в удовлетворении заявления администрации г.Сочи - отказано.

В частной жалобе представитель администрации г.Сочи просит определение Хостинского районного суда г.Сочи от 12 марта 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего заявление (возражения): тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определение о разъяснении решения Хостинского районного суда г.Сочи от 4 октября 2019 года вынесено 4 декабря 2019 г. по заявлению Бессоновой А.И. в порядке, предусмотренном части 1 статьи 203.1 ГПК РФ, без проведения судебного заседания и извещения лиц.

Отказывая администрации г.Сочи в удовлетворении заявление о восстановлении срока, суд первой инстанции указал, что согласно сопроводительного письма, копия определения <Дата ...> была направлена администрации г.Сочи <Дата ...>, таким образом, суд посчитал установленным факт получения заявителем копии обжалуемого определения.

Между тем, судом не учтено, что в пункте 8 Постановления от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 2.1).

В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части первой настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Согласно сопроводительному письму копия определения суда была направлена лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, <Дата ...>, в том числе администрации г.Сочи.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует отчет об отслеживании почтового отправления о факте получения либо отказа в получении администраций обжалуемого определения от 4 декабря 2019 года, в материалах дела имеется лишь сопроводительное письмо суда от <Дата ...>, при этом какие-либо документы, подтверждающие его направление в адрес заявителя, в деле отсутствуют.

Исходя из положений статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Указанные требования закона судом первой инстанции в отношении администрации г.Сочи выполнены не были, в связи с чем у заявителя отсутствовала реальная возможность для подачи частной жалобы на определение Хостинского районного суда г.Сочи от 4 декабря 2019 года в установленный законом срок, что привело к ограничению права на доступ к правосудию и является недопустимым.

Исходя из конституционного принципа соблюдения прав каждого на судебную защиту, обжалуемое определение суда от 12 марта 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока, суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного необходимо разрешить вопрос по существу, удовлетворить ходатайство администрации г.Сочи о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Хостинского районного суда города Сочи от 4 декабря 2019 года и возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя администрации г.Сочи - удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда г.Сочи от 12 марта 2021 года - отменить.

Восстановить администрации г.Сочи процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Хостинского районного суда г.Сочи от 4 декабря 2019 года о разъяснении решения суда.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка