Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-20078/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-20078/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,
судей Красновой Н.В., Парамоновой Т.А.,
при помощнике судьи П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2021 года апелляционную жалобу администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-2431/2021 по иску администрации городского округа Мытищи к А. О. А., Гончаровой С. Н., Макарову Н. К., Фомичеву Г. И. о сносе самовольных построек,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения: представитель А. О.А., Гончаровой С.Н., Фомичева Г.И. - Митрофанова К.В.,
установила:
Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась с исковым заявлением к А. О.А, Гончаровой С.Н., Макарову Н.К. Фомичеву Г.И. о признании самовольными постройками и сносе зданий с кадастровыми номерами <данные изъяты> (жилой дом площадью 157 кв.м.) и <данные изъяты> (нежилое здание площадью 512 кв.м.), расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (площадью 1500 кв.м.), а также нежилых зданий с кадастровыми номерами <данные изъяты> (площадью 200,9 кв.м.), <данные изъяты> (площадью 206,7 кв.м.), <данные изъяты> (площадью 37 кв.м.), расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>
В обоснование исковых требований было указано на то, что спорные объекты капитального строительства возведены без получения соответствующих разрешений, а также расположены в соответствии с действующими документами по планировке территории в границах красных линий, что по мнению органа местного самоуправления влечет невозможность его использования или приведения в соответствие с параметрами застройки, установленными законом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данными требованиями.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.
Ответчики А. О.А., Гончарова С.Н., Макаров Н.К., Фомичев Г.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, представитель ответчиков по доверенности Митрофанов К.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Третье лицо - Главное управление Государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено, представило письменный отзыв на исковое заявление.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе администрация городского округа Мытищи Московской области просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено, что Гончаровой С.Н. и Фомичеву Г.И. на праве долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежат объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <данные изъяты>.
Фомичеву Г.И., А. О.А., Макарову Н.К. на праве долевой собственности (по 1/3 доле в праве) принадлежат объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <данные изъяты>.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., расположен на землях населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".
На данном земельном участке построен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 157 в.м. и хозяйственная постройка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 512 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м. из состава земель населенных пунктов изначально имел вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", что подтверждается договором купли продажи от <данные изъяты>.
На данном земельном участке собственниками были возведены 3 хозяйственные постройки вспомогательного использования с кадастровыми номерами 50:12:0080121:1583, <данные изъяты>
По данному делу судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Экспертом АНО "Центр судебных экспертиз "Норма" Орешкиной С.В. в заключении указано, что возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> объекты капитального строительства соответствуют требованием строительных норм, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологическим норм, угроза жизни и здоровью лиц, находящихся в данном здании, отсутствует.
Также экспертом установлено, что спорные объекты капитального строительства расположены в границах названного земельного участка. Права третьих лиц возведением не нарушаются, так как возведенные строения расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с нормативными расстояниями от границ соседних земельных участков, за исключением нежилого здания хозблока с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на расстоянии 0,62 метра до внешней границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
При этом суд первой инстанции полагал, что данное обстоятельство является незначительным недостатком, с учетом отраженной экспертом позиции о строительной и противопожарной безопасности здания.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, законом предусмотрена возможность легализации самовольной постройки при соблюдении определенных условий.
Пунктом 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 2.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом от 01.09.2014 N 540 Министерства экономического развития Российской федерации, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" предполагает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), выращивание сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Право собственности на спорные объекты недвижимого имущества, были зарегистрированы собственниками в соответствии с действовавшими в тот период времени требованиями статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего в момент государственной регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются:
документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке объектов вспомогательного использования.
Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", к объектам вспомогательного использования отнесены здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, а также ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку из указанных норм закона следует, что на период возведения спорных объектов капитального строительства, получение разрешения на строительство данного объекта не требовалось и не являлось обязательным условием для государственной регистрации права собственности. Каких-либо нарушений прав третьих лиц не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на земельном участке с кадастровом номером <данные изъяты> площадь вспомогательного строения превышает площадь жилого дома, а на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не имеется жилого дома, а возведенные здания используются как придорожный сервис, являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеющий хозяйственные постройки вспомогательного использования с кадастровыми номерами <данные изъяты>, предназначен для размещения объектов придорожного сервиса (л.д.49), на основании чего, собственники указанного земельного участка и строения используют его по назначению.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на котором построен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 157 в.м. и хозяйственная постройка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 512 кв.м, имеет вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", в связи с чем превышение площади вспомогательного строения площади жилого дома не имеет правового значения, поскольку постройки на указанном земельном участке соответствуют нормам действующего законодательства и виду разрешенного использования.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 февраля 2021 года - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу администрации городского округа Мытищи Московской области - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
