Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-20072/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-20072/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,
судей Красновой Н.В., Парамоновой Т.А.,
при помощнике судьи П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2021 года апелляционные жалобы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" на заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-3939/2019 по иску Горохова В. М. к Территориальному управлению Росимущества по Московской области, ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в сведения о границах земельных участков,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения: Горохова В.М. и его представителя Шаповаловой (Филипенко) Н.Б., представителя ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" - Захарова М.А., представителя Минсельхоза РФ - Филина А.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
Горохов В.М. обратился в суд с иском к ФГУП "Совхоз им.Тимирязева" об установлении границ, признания права собственности на земельный участок, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах точек характерных границ земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, с государственным кадастровым <данные изъяты> с учётом границ земельного участка, принадлежащего Горохову В.М. (в порядке исправления реестровой ошибки), в соответствии с представленным каталогом координат.
В обоснование требований истец указал, что ему (Горохову М.В.) принадлежит земельный участок общей площадью 1500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании Приказа по совхозу имени Тимирязева, Мытищинского района <данные изъяты> от <данные изъяты> В момент предоставления в 1990г. и выноса границ в натуру представителем Жостовской сельской Администрации и ФГУП совхоза имени Тимирязева, истцом были забиты колышки, в соответствии с которыми было установлено по всем сторонам ограждение в виде (сетка - рабица). Земельный участок истца сформирован как объект недвижимости с 1990 года, у смежных землепользователей границы их земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством РФ, споров по границам нет. Истец обратился в геодезическую фирму ООО "Авангард" для изготовления межевого плана по уточнению площади и координат границ своего земельного участка для перерегистрации ранее возникшего права. Как установлено заключением кадастрового инженера, межевой план на земельный участок подготовлен кадастровым инженером Пикалев М.В. (N регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 53-11-90) из межевого плана от <данные изъяты>, что в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка было выявлено, что образуемый участок полностью накладывается на земельный участок с К<данные изъяты>, то есть границы уточняемого участка пересекают границы участка с К<данные изъяты>, что согласно ст. 26 221 ФЗ является недопустимым нарушение. В соответствии с изложенным, межевой план в данном случае выполнен для предоставления в суд на основании ст.64 ЗК РФ для разрешении возникшего противоречия. Истцу было рекомендовано обратиться в суд. Истец пользуется своим земельным участком с момента предоставления с 1990 года, а он полностью накладывается на земельный участок с К<данные изъяты>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <данные изъяты>.
Как следует из кадастрового паспорта от <данные изъяты>, земельный участок, на границы которого накладывается спорный участок, принадлежит Российской Федерации. За Федеральным государственным предприятием "Совхоз имени Тимирязева" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком. Земельный участок Горохова М.В., площадью 1500 кв.м. существует в натуре, данным земельным участком истец пользуется с 1990 года, с момента его предоставления и участок ограждён забором.
Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представители ответчика ФГУП "Совхоз им.Тимирязева", Федерального агентства по управлению государственным имуществом, и третьего лица, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились.
Заочным решением суда от 14.09.2019г., исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Министерство сельского хозяйства РФ и ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" подали на него апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит следующему.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума).
Указанным требованиям закона решение суда не соответствует.
При рассмотрении дела было установлено, что Горохов В.М. использует земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.
Данный участок был предоставлен в пользование на основании приказа по совхозу им. Тимирязева <данные изъяты> от <данные изъяты>.
С целью уточнения границ испрашиваемого земельного участка, сформированного как объект права ещё в 1990 году, истцом было установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который является собственностью Российской Федерации, право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано за ФГУП "Совхоз имени Тимирязева".
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что приказ по совхозу имени Тимирязева <данные изъяты> от <данные изъяты> о выделении истцу спорного земельного участка недействительным не признан, о его подложности не заявлено, при этом истец более 25 лет пользуется спорным земельным участком в фактических его границах, кто-либо правопритязания на спорный объект не заявлял, тем самым спорный земельный участок был предоставлен истцу полномочным лицом по установленной процедуре.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в силу следующего.В соответствии со ст.13 ЗК РСФСР 1970 года, действовавшего на момент закрепления за истцом спорного земельного участка, исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляли земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов. В соответствии со ст. 14 ЗК РСФСР, предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производилось только после изъятия данного земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 33-35 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 26 ЗК РСФСР, а также ст. 12 основ Земельного законодательства РСФСР, колхозы совхозы, предприятия организации и учреждения в установленных законом случаях могли предоставляться из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование. В соответствии со ст. 64 ЗК РСФСР, совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения. Как следует из п. 9 Основ ЗК РСФСР земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока. Временное пользование землей могло быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могли быть продлены на период, не превышающий соответственного сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования. Таким образом, земельные участки отводились совхозам, иным сельскохозяйственным предприятиям, гражданам в порядке и на условиях, установленных законодательством Союза ССР и ЗК РСФСР, во вторичное временное пользование. Данное право в силу закона, как действующего на момент закрепления за истцом земельного участка, так и до настоящего времени, не могло трансформироваться в право собственности, несмотря на длительность пользования земельным участком. Таким образом, Горохову В.М. участок мог быть предоставлен только во временное пользование. До вступления в действие Земельного Кодекса РФ иное право пользования земельным участком истцом переоформлено не было. Представленная истцом в материалы дела копия трудовой книжки о его работе в ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" в период издания вышеуказанного приказа, не может быть признана правоустанавливающим документом, дающим право Горохову В.М. на получение бесплатно в собственность спорного земельного участка. В соответствии с п. 2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. <данные изъяты>-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции от 03.08.2018г.) до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Между тем, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в границах которого расположен испрашиваемый истцом земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, является государственной собственностью и отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, то есть имеет иное назначение - для ведения сельского хозяйства. Судебная коллегия также отмечает, что Приказом заместителя директора ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" <данные изъяты> от <данные изъяты> Приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О предоставлении Горохову В.М. земельного участка" отменен, с указанием на нарушение порядка его издания и невозможности предоставления спорного участка в собственность. Таким образом, установлено, что истец использует часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, являющегося собственностью Российской Федерации не имея на то законных оснований. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Горохова В.М., в связи с чем, решение подлежит отмене, с вынесением нового решения.Вместе с этим, судебная коллегия, исходя из абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13, полагает подлежащим оставлению без рассмотрения апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, без рассмотрения по существу, поскольку не является лицом, наделенным правом обжалования вышеуказанного решения, постольку собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, вопрос о его правах и обязанностях не разрешен, обязанности на него не возложены. Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 ноября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Горохова В. М. к Территориальному управлению Росимущества по Московской области, ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в сведения о границах земельных участков отказать.
Апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
