Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-2007/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Едигаревой Т.А., Ждановой Е.А.

при секретаре Гаркушенко И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 11 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований АО "СОГАЗ" о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от <дата> по обращению Панагушина Ю.А.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

АО "СОГАЗ" (далее по тексту истец, страхования компания) обратилось в суд с иском указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак N под управлением ФИО10 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак N под управлением Панагушина Ю.А., в результате которого был причинен вред жизни ФИО2, являвшейся пассажиром транспортного средства. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО10 была застрахована в АО "СОГАЗ", Панагушина Ю.А. - в САО "РЕСО-Гарантия". Приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО10 Панагушин Ю.А. является сыном погибшей.

<дата> в страховую компанию от представителя Панагушина Ю.А. по доверенности Окулова А.А. поступило заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО. Изучив представленный пакет документов, истец письмом от <дата> сообщил представителю о необходимости предоставить оригиналы свидетельства о смерти погибшей и свидетельства о рождении, либо надлежащим образом заверенные копии этих документов. <дата> от представителя заявителя поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения с повторным приложением заверенных копий свидетельства о смерти погибшей, паспорта Панагушина Ю.А. и копии почтового вложения от <дата>. Письмом от <дата> истец сообщил Панагушину Ю.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ввиду непредставления оригиналов свидетельства о рождении и паспорта.

<дата> Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Писаревским Е.Л. принято решение N об удовлетворении требований Панагушина Ю.А., с АО "СОГАЗ" в пользу Панагушина Ю.А. взыскано страховое возмещение в размере 475000 руб. С данным решением истец не согласен, поскольку оно не соответствует требованиям п.1 ст.22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, пунктам 4.4.1., 3.10 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России Положением от 19.09.2014 N 431-П, согласно которым потерпевший при обращении с заявлением должен был представить оригинал паспорта и свидетельства о рождении, либо заверенные надлежащим образом копии этих документов, что в данном случае сделано не было. Ввиду непредставления оригинала паспорта страхования компания не могла идентифицировать клиента при его обращении. На основании изложенного, истец просил признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. по заявлению Панагушина Ю.А. от <дата>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

АО "СОГАЗ" с решением суда не согласно, в апелляционной жалобе просит его отменить, требования удовлетворить. В жалобе указано, что суд в решении ссылается на непредставление материалов выплатного дела, что лишило его возможности проверить доводы истца, тогда как данные документы были представлены в суд вместе с исковым заявлением и поименованы в приложении к иску. Актов об отсутствии документов не составлялось. Судом проигнорирован довод истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Панагушина Ю.А. ввиду непредставления оригинала свидетельства о рождении и паспорта, либо надлежащим образом заверенных копий, в соответствии с п.5.26 Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016. Также ошибочной является ссылка на то, что представителем Панагушина Ю.А. в АО "СОГАЗ" была представлена претензия, из содержания которой следует, что представителем лично в офис были представлены все документы, сверены сотрудником и приняты. При этом из представленной в материалах дела почтовой описи вложения (приложение N к исковому заявлению) следует, что обращение Панагушина Ю.А. с заявлением о выплате страхового возмещения осуществлялось посредством почтового отправления АО "Почта России".

Служба финансового уполномоченного в возражениях на жалобу указала на законность и обоснованность решения суда.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив решение суда в пределах заявленных доводов (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту Федеральный закон N 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Как разъяснено в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов, а именно:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями пункта 4.4 Правил ОСАГО закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абз.2 п.4.4 Правил).

В соответствии с п.4.4.2 Правил ОСАГО в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абз. 2 п. 4.4, предоставляют страховщику:

- копию свидетельства о смерти;

- свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

Согласно п.4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Правилами ОСАГО не предусмотрено предоставление страховщику оригиналов, либо заверенных в установленном порядке копий документов, предусмотренных пунктом 4.4.2 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО10 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, под управлением Панагушина Ю.А.

В результате ДТП пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, и, повлекли за собой смерть, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ИР N от <дата>.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО10 была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии ККК N, срок страхования с <дата> по <дата>, Панагушина Ю.А. - в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии МММ N, срок страхования с <дата> по <дата>.

Приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.4 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком - 5 (пять) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Согласно повторному свидетельству о рождении серии II-ИР N от <дата>, Панагушин Ю.А. родился <дата> в р.<адрес>. В графе мать указана ФИО2.

<дата> представитель Панагушина Ю.А. по доверенности Окулов А.А. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни по Договору ОСАГО, к которому были приложены следующие документы: заверенная копия паспорта заявителя Панагушина Ю.А.; свидетельство о рождении Панагушина Ю.А.; свидетельство о смерти ФИО2; справка о ДТП - заверенная копия; постановление о признании потерпевшим - заверенная копия; приговор Вятскополянского районного суда - заверенная копия, заключение судмедэксперта - заверенная копия; банковские реквизиты заявителя Панагушина Ю.А.; копия нотариальной доверенности. То есть заявителем были представлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

<дата> письмом N АО "СОГАЗ" сообщило представителю Панагушина Ю.А. о необходимости предоставить оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии свидетельства о смерти погибшей ФИО2 и свидетельства о рождении ребенка.

<дата> в страховую компанию от представителя Панагушина Ю.А. - Окулова А.А. поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни с повторным приложением заверенных копий свидетельства о смерти погибшей, паспорта Панагушина Ю.А. и копии почтового вложения от <дата>.

Из текста данной претензии следует, что <дата> представителем Окуловым А.А. лично в офис АО "СОГАЗ" были представлены все документы. Копии документов были сверены с подлинником сотрудником АО "СОГАЗ" и приняты. Однако <дата> получен ответ, что потерпевшим не представлены оригиналы документов, либо их заверенные копии. В претензии также содержится указание на повторное приложение к ней заверенных копий свидетельства о смерти ФИО2, паспорта Панагушина Ю.А. и копии почтового вложения от <дата>.

<дата> АО "СОГАЗ" в ответе на претензию сообщило Панагушину Ю.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

<дата> в соответствии с требованиями ч.2 ст.25 Федерального закона N 123-ФЗ Панагушин Ю.А. направил финансовому уполномоченному обращение.

<дата> по результатам рассмотрения обращения Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. принято решение N о частичном удовлетворении требований Панагушина Ю.А.; с АО "СОГАЗ" в пользу Панагушина Ю.А. взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 475000 руб.; требование Панагушина Ю.А. о взыскании с АО "СОГАЗ" неустойки, расходов на оплату почтовых услуг, компенсации морального вреда, штрафа оставлено без рассмотрения.

Из указанного решения финансового уполномоченного следует, что требование страховой компании о предоставлении заверенных копий свидетельства о смерти погибшей и свидетельства о рождении является необоснованным, поскольку Правилами ОСАГО не предусмотрено предоставление оригиналов документов, либо их заверенных в установленном порядке копий документов, предусмотренных п.4.4.2.

Не согласившись с данным решением АО "СОГАЗ" обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что заявителем не были представлены оригиналы свидетельства о рождении и паспорта.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к правильному выводу о том, что решение финансового уполномоченного является законным, поскольку представителем Панагушина Ю.А. в страховую компанию были предоставлены необходимые документы, дающие основание для выплаты страхового возмещения, отказ страховой компании в выплате Панагушину Ю.А. страхового возмещения является неправомерным.

Судом первой инстанции также обоснованно указано, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что заявителем не были представлены соответствующие документы.

Так, в определении о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству у истца АО "СОГАЗ" была истребована надлежащим образом заверенная копия выплатного дела, в том числе копии заявлений, иных документов, поступивших от Панагушина Ю.А. с отметкой о дате поступления, ответы на заявления и т.д., копии иных имеющихся документов. Копия указанного определения была получена истцом <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Вместе с тем, копия выплатного дела со всеми представленными Панангушиным Ю.А. документами для проверки доводов истца в материалы дела представлена не была.

Доводы жалобы о том, что при подаче иска копии материалов из выплатного дела были приложены и поименованы в описи, судом актов об отсутствии документов составлено не было, отклоняются, поскольку к исковому заявлению, действительно, приложены копии документов из выплатного дела, но не в полном объеме.

Ссылка в жалобе на то, что заявление о выплате возмещения было направлено по почте, следовательно, представитель АО "СОГАЗ" не мог принять и заверить копии документов, несостоятельна. Как указано выше, согласно текста претензии представителем Окуловым А.А. <дата> лично в офис АО "СОГАЗ" были представлены документы, в том числе заверенные копии паспорта и свидетельства о смерти. Ввиду отсутствия материалов выплатного дела проверить данный факт не представляется возможным. Кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Истец в предусмотренном законом порядке обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования, в последующем направил в адрес ответчика претензию. Однако, страховщик своих обязательств не исполнил, доказательств обратного не представлено.

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют нормам материального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка