Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-2007/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-2007/2021
город Улан-Удэ 09июня 2021года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:председательствующего судьи Дампиловой Ц.В.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.,
при секретаре Цыденжаповой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Игумновой Ольги Николаевны к Доржиеву Сергею Хобисхаловичу о взыскании денежных средств по расписке
по апелляционной жалобе ответчика Доржиева С.Х.
на решениеБаргузинского районного суда РБ от 08апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать с Доржиева Сергея Хобисхаловича в пользу Игумновой Ольги Николаевны денежные средства по расписке от 12 июля 2018 года в размере 125 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 3 700 руб.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С.,пояснения представителя ответчика Галсанова Ю.Д., истца Игумновой О.Н., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Игумнова О.Н. просила виске районный суд взыскать с Доржиева С.Х. денежные средства по расписке в сумме 125 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 3 700 руб., мотивировав требования следующим.
На принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <...>, площадью <...> кв.м, была установлена принадлежащая ей пилорама <...> "<...>".
По договору купли-продажи от 12 июля 2018 года ответчик купил вышеуказанные земельный участокза 300 000 руб., а также пилораму.
Согласно письменной расписке от 12 июля 2018 года Доржиев С.Х. обязался оплатить стоимость пилорамы Р-63 "Даниловская" в размере 125 000 руб. в срок до 30 сентября 2018 года, чего сделано не было.
В судебном заседании истец Игумнова О.Н. требования поддержала, пояснила, что расписку ответчик написал собственноручно, в момент, когда оформили договор купли-продажи земельного участка.
Прежде чем заключить договор Доржиев С.Х. осматривал земельный участок, видел пилораму. Сказал, что у него нет денег, чтобы сразу за все рассчитаться, поэтому он написал им расписку, и они ему поверили. За земельный участок Доржиев рассчитался за 2 раза, отдав по 150 000 руб.
По расписке он обязался в течение 3-х месяцев рассчитаться, однако по настоящее время обязательство не исполнил.
Пилорама была в рабочем состоянии, покупали ее в 2012 году.
На данный момент пилорамы на участке нет, в августе 2020 года ответчик сдал ее на металлолом ИП Урбазаеву Р.В.
Представитель истца Игумнов Г.Ф.требования поддержал полностью.
Ответчик Доржиев С.Х. исковые требования не признал, пояснил, что 12 июля 2018 купил у Игумновой О.Н. земельный участок и по устной договоренности пилораму на участке. Игумновы должны были передать ему пилораму Ф-63 марки "Даниловская". Тогда он был заинтересован в распиловке леса, поэтому вынужденно написал расписку, что выплатит за пилораму 125 000 руб. У него были намерения купить пилораму, однако Игумнова договоренность не выполнила, товар он не получил. На участке был всего лишь фундамент от пилорамы и куски рельс, паспорт за товар ему не передавали. Он спрашивал у Игумновых, где пилорама, они сказали, что это все, что от нее осталось. В иске просил отказать.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В жалобе ответчик Доржиев С.Х. указывает, что с решением суда полностью не согласен, просит его отменить, считая, что оно необоснованно, вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права и не подтверждается доказательствами,имеющимися в деле.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Доржиев С.Х. не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.
Коллегия рассмотрела дело в его отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).
Представитель ответчика Галсанов Ю.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на том, что расписка ответчика свидетельствует лишь о намерении приобрести пилораму, которая не была ему передана.
Истец Игумнова О.Н. по доводам апелляционной жалобы возражала.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 12 июля 2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв.м, по цене 300 000 руб.
Также судом установлено, и не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что между истцом и ответчиком состоялась устная договоренность о совершении (в будущем) сделки купли-продажи пилорамы Ф-63 "Даниловская", которая находитсяна участке по адресу: с. Курумкан, ул. Октябрьская, 1Б (промзона), о чем ответчик выдал истцу расписку от 12 июля 2018 года, в которой обязался оплатить стоимость пилорамы в размере 125 000 руб. до 30 сентября 2018 года (л.д. 58).
Согласно ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При этом существенными закон признает условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Давая оценку представленной расписке от 12 июля 2018 года, суд приходит к выводу, что требования, предъявляемые к договору купли-продажи ГК РФ, при составлении указанной расписки между истцом и ответчиком были соблюдены, то есть, стороны, фактически заключили договор купли-продажи. А именно, в расписке указаны предмет договора - пилорама Ф-63 "Даниловская", цена товара в размере 125 000 руб., срок оплаты товара - до 30 сентября 2018 года.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи пилорамы является незаключенным, поскольку в расписке отсутствует обязанность продавца передать товар, отсутствует акт приема-передачи, а представленная расписка о заключении такого договора не свидетельствует, подлежит отклонению, поскольку не основан на обстоятельствах дела.
Исходя из буквального толкования расписки ответчик дает обязательство оплатить стоимость пилорамы, и указывает, что пилорама (уже)находится на приобретенном земельном участке.
Поэтому доводы жалобы ответчика о том, что пилорама ему не была передана,также несостоятельны ввиду буквального прочтения расписки.
При таких обстоятельствах, судебное постановление постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ,судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
РешениеБаргузинскогорайонного суда РБ от 08апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Ц.В. Дампилова
Судьи коллегии Е.С. Ваганова
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
