Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2007/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-2007/2020
8 декабря 2020 года гор. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Сладковской Е.В.
судей: Белоноговой Н.Ю., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Абрамовой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковской Т.Л. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Псковский государственный университет" о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Псковский государственный университет" на решение Псковского городского суда Псковской области от 9 сентября 2020 года.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения представителя ответчика Синяева В.В., истца Быковской Т.Л. и ее представителя Котельниковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Быковская Т.Л. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Псковский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВО "Псковский государственный университет", Псков ГУ) о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что Быковская Т.Л. является преподавателем отделения образовательных дисциплин Колледжа строительства и экономики Псковского государственного университета (преподаватель английского языка).
Приказом Врио ректора Псковского ГУ N (****) от 11.03.2020 ей объявлено замечание в связи с отсутствием 17.02.2020 на рабочем месте в аудитории 28 (учебный корпус N 1) Колледжа Псков ГУ в рабочее время с 18.30 часов до 19.30 часов, предусмотренное расписанием учебных занятий, в результате чего в группе (****) сорвано учебное занятие.
Данный приказ Быковская Т.Л. считала незаконным, поскольку 17.02.2020 с 18.00 часов в группе (****) должно было проводиться Интернет-тестирование по английскому языку в аудитории N 28, в связи с невозможностью его проведения по техническим причинам студенты с пары отпущены домой. После чего, до конца учебных занятий она находилась в аудитории N 26 на своем рабочем месте.
Приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности полагала незаконным, поскольку четких указаний и разъяснений от руководства на случай невозможности проведения Интернет-тестирования не предусмотрено, поэтому считала свои действия правомерными, отпустив студентов с занятий с последней пары.
Также полагала, что при применении дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть проступка, ее предыдущее отношение к труду, длительный стаж педагогической деятельности, наличие поощрений и благодарностей.
Представитель ответчика Мохова А.А. иск не признала, ссылаясь на законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, которая, несмотря на невозможность по техническим причинам проведения Интернет-тестирования, не продолжила проведение обычного учебного занятия, а отпустила студентов, в журнале учебных занятий отметила его как проведенное.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 9 сентября 2020 года постановлено:
Иск Быковской Т.Л. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Псковский государственный университет" о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ временно исполняющего обязанности ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Псковский государственный университет" N (****) от 11.03.2020 о применении к Быковской Т.Л. дисциплинарного взыскания в виде замечания и обязать ответчика отменить его.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Псковский государственный университет" в пользу Быковской Т.Л. компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Псковский государственный университет" в доход бюджета муниципального образования "Город Псков" государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от уплаты которой истец освобожден.
В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Псковский государственный университет" ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение по делу. Апеллянт выражает несогласие с выводом суда относительно необходимости издания отдельного распоряжения руководством учебного заведения о проведении преподавателем обычного занятия в случае технической невозможности проведения Интернет-тестирования, поскольку какого-либо локального акта о проведении Интернет-экзамена в колледже не издавалось, соответственно, занятие должно проводиться в рамках обычного учебного процесса. Более того, апеллянт полагает, что с учетом предшествующего поведения Быковской Т.Л., тяжести совершенного проступка к ней и применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания.
В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает согласие с постановленным судебным актом.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Быковской Т.Л., пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт совершения истцом дисциплинарного проступка, поскольку, она, являясь преподавателем, в случае невозможности по технической причине проведения с учащимися Интернет-тестирования, имела возможность отпустить их с последней пары так как руководством учреждения на этот счет специального распоряжения о проведении учебного занятия в обычном режиме не издавалось. Кроме того, суд пришел к выводу о формальном подходе при составлении акта об отсутствии истца на рабочем месте, поскольку аудитория N 28, где должно было проводиться Интернет-тестирование, не является рабочим местом истца.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1, части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Быковская Т.Л. работала в должности преподавателя отделения образовательных дисциплин (английского языка) Колледжа строительства и экономики Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Псковский государственный университет".
Приказом Врио ректора Псковского ГУ N(****) от 11.03.2020 ей объявлено замечание в связи с отсутствием 17.02.2020 на рабочем месте в аудитории 28 (учебный корпус N 1) Колледжа Псков ГУ в рабочее время с 18.30 часов до 19.30 часов, предусмотренное расписанием учебных занятий, в результате чего в группе (****) сорвано учебное занятие (л.д.7).
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила докладная записка заместителя директора колледжа Псков ГУ по учебной работе Н.Ю. из которой следует, что 17.02.2020 преподаватель английского языка Быковская Т.Л. отпустила учащихся с занятий в связи с невозможностью по техническим причинам проведения Интернет-тестирования, указав в журнале о проведении занятий в полном объеме (л.д. 8).
Аналогичного содержания в материалах дела представлены служебные записки от классного руководителя группы студентов N 0313-12С У.А. и заведующей отделением И.С. (л.д.10, 11).
Об отсутствии истца на рабочем месте 17.02.2020 с 18.30 до 19.30 составлен акт, подписанный двумя сотрудниками колледжа (л.д. 13).
В соответствии с расписанием занятий 17.02.2020 в группе (****) с 18.00 должно быть проведено две пары занятий по иностранному языку преподавателем Быковской Т.Л. (л.д. 43).
В журнале учебных занятий группы (****) 3 курса отделения строительства и эксплуатации зданий сооружений указано, что 17.02.2020 проведено два учебных часа занятий по иностранному языку на тему профессии в строительстве, индивидуальные занятия (л.д. 36).
Таким образом, истец, в должностные обязанности которой входило проведение учебных занятий в соответствии с утвержденным регламентом, 17.02.2020 учебное занятие по иностранному языку в группе (****) сорвала, отпустив учащихся с учебной пары ранее запланированного времени, в 18 часов 30 минут, отсутствовала на рабочем месте - в аудитории 28 корпуса 1 в рабочее время, предусмотренное расписанием, с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут.
В связи с чем действия Быковской Т.Л. по срыву учебных занятий, отсутствия ее на рабочем месте правомерно расценены работодателем как нарушение служебной дисциплины.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Ссылка истца на то, что по технической причине она не смогла 17.02.2020 провести Интернет-тестирование с учащимися и поэтому отпустила их раньше окончания занятия, не может расцениваться как объективная причина срыва учебного занятия, запланированного расписанием в учебном заведении в связи со следующим.
Согласно Положению об организации и порядка проведения Федерального Интернет - экзамена в сфере профессионального образования в ФГБОУ ВПО "Псковский государственный университет", утвержденного приказом ректора от 30.04.2015 N(****) Интернет-экзамен реализуется в форме компьютерного Интернет-тестирования в компьютерных классах (п.п. 1.5, 3.1 Положения) (л.д.15-17).
Пунктом 1.7 Положения установлено, что работа преподавателей по организации и проведению Интернет-экзамена включается в учебную нагрузку в соответствии с утвержденными в Университете нормами времени для учебной нагрузки.
Анализ вышеназванного Положения о проведении Интернет-тестирования не предполагает освобождение студентов от учебных занятий, в случае невозможности проведения Интернет-тестирования по техническим причинам.
Кроме того, вывод суда о том, что работодателем не издано никакого распоряжения относительно ситуации, связанной с невозможностью проведения по техническим причинам Интернет-тестирования, не является оправданием действий преподавателя учебной дисциплины Быковской Т.Л., отпустившей учащихся без проведения учебного занятия по дисциплине.
Факт отсутствия истца на рабочем месте с 18.30 до 19.30 17.02.2020 нашел свое подтверждение составленным актом и показаниями свидетеля И.С.
Вывод суда о том, что аудитория N 28/1 не являлась рабочим местом истца, поскольку за ней закреплена другая аудитория N 26, основан на неверном толковании норм материального права.
В статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие рабочего места, которым является - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
С учетом сведений, представленных в материалах дела, учебные занятия по иностранному языку в группе (****) 17.02.2020 должны были проходить в аудитории 28/1, откуда и выходили студенты в 18.25-18.30 (л.д.10).
Таким образом, поскольку в расписании учебных занятий, проводимых Быковской Т.Л. 17.02.2020 в 18.00, указана аудитория N 28, соответственно, на указанное в акте время аудитория, где должны были проходить занятия с учащимися, и являлась ее рабочим местом, факт отсутствия преподавателя зафиксирован работодателем во время учебного процесса, предусмотренного расписанием занятий.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка.
При привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения и предшествующее поведение работника, в связи с чем ей и определено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового решения по делу об отказе Быковской Т.Л. в удовлетворении иска.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области 9 сентября 2020 года отменить, постановить по делу новое решение.
Быковской Т.Л. в иске к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Псковский государственный университет" о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.В. Сладковская
Судьи: Н.Ю. Белоногова
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
