Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 октября 2020 года №33-2007/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-2007/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Джигиль Галины Анатольевны на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 апреля 2020 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения ответчика Джигиль Г.А., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Печенкин Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Джигиль Г.А. об обязании устранить нарушение прав собственника путем реконструкции построек.
Джигиль Г.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, к Печенкину Д.С. об обязании устранить нарушение прав собственника путем реконструкции строения.
Определением суда от 25.12.2019 исковые требования Печенкина Д.С. к Джигиль Г.А. о реконструкции крыши навеса над оградой по адресу: <адрес>, выделено в отдельное производство, делу присвоен N 2-316/2020 (2-2563/2019).
Определением суда от 15.04.2020 производство по гражданскому делу 2-316/2020 прекращено в связи с отказом Печенкина Д.С. от иска. Печенкину Д.С. возвращена государственная пошлина в размере 210 рублей. С Джигиль Г.А. взыскано: в пользу Печенкина Д.С. судебные расходы 5520 рублей; в пользу ООО "Проект" расходы за проведенную судебную экспертизу - 8000 рублей.
Не согласившись с определением в части взыскания с неё судебных расходов, ответчик Джигиль Г.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение в указанной части отменить. Считает, что расходы по проведению экспертизы должны быть возложены на истца, заявившего ходатайство о её назначении в подтверждение своей позиции по делу. Указывая на нарушение судом норм процессуального права, ссылается на положения части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в соответствии с которыми при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
Письменные возражения относительно частной жалобы не поступили.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Джигиль Г.А. поддержала доводы частной жалобы.
Выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу, приняв отказ истца Печенкина Д.С. от иска, признав его не противоречим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. В данной части определение суда не обжаловано, и в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с рассмотрением дела истец понес расходы в общей сумме 15860 рублей, состоящих из расходов на оплату услуг представителя (15000 рублей), и расходов за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (860 рублей).
Кроме этого, определением суда от 25.12.2019 назначена экспертиза, расходы по ее проведению возложены на истца. ООО "Проект" проведено экспертное исследование, составлено заключение. Стоимость работ составила 8000 рублей, которые истцом оплачены не были.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса (статья 98 ГПК РФ). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд, основываясь на экспертном заключении, выполненном ООО "Проект", пришел к выводу о том, что ответчик в добровольном порядке удовлетворила требования истца, демонтировав кровельное покрытие, о реконструкции которого просил истец. Указанные действия произведены после обращения в суд с настоящим иском и назначения судебной экспертизы. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Ввиду того, что требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения в суд, и исходя из системного толкования указанных выше норм ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом, а также расходов, понесенных экспертным учреждением.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
При данных обстоятельствах не могут быть приняты доводы частной жалобы, которые основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и сводятся к несогласию с определением суда, оснований для отмены которого не имеется.
Размер взысканных сумм судебных расходов не является предметом апелляционного обжалования и в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 апреля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Джигиль Галины Анатольевны - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.







Председательствующий


О.А. Страхова




Судьи


О.В. Вениченко







Л.М. Паксимади




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка