Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-2007/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-2007/2020
Санкт-Петербург 03 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Свирской О.Д.
судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.
при секретаре Туркове Г.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Силиной Л.Д, на определение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 января 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
21 января 2020 года Силина Л.Д. обратилась в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах", Токареву А.О., в котором поставлены следующие требования:
- о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 109831 руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты в размере 456896,96 руб., финансовой санкции за несвоевременный отказ в страховой выплате в размере 22844,85 руб., штрафа в размере 54915,50 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.;
- о взыскании с Токарева А.О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 50300 руб.
Определением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 января 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения и возвращено, ввиду несоблюдения заявительницей обязательного досудебного порядка обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
В частной жалобе заявительница Силина Л.Д. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявительница указывает, что ею, за исключением требования о компенсации морального вреда, к страховщику ПАО СК "Росгосстрах" заявлены требования материального характера на общую сумму 644488 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", если размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500000 руб., то потребитель вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения к финансовому уполномоченному. Поскольку заявленные ею требования превышают 500000 руб., то предварительного обращения к финансовому уполномоченному не требуется. Поэтому указание судьи на обязательный досудебный порядок обращения к финансовому уполномоченному в данном случае является неправильным. Кроме того, судья на стадии принятия искового заявления неверно определилацену иска в размере 219662 руб., в то время как общая сумма исковых требований без учета компенсации морального вреда составляет 644488,31 руб. Также судья при принятии обжалуемого определения неправомерно руководствовался статьями 222, 223 ГПК РФ, которые подлежат применению на стадии судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие неявившихся истицы Силиной Л.Д., ответчика Токарева А.О., представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах", извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из искового заявления следует, что истица просит взыскать со страховщика ПАО СК "Росгосстрах" недоплаченное страховое возмещение в размере 109831 руб., неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 456896,96 руб., финансовую санкцию за несвоевременный отказ в страховой выплате в размере 22844,85 руб., штраф в размере 54915,50 руб.
Свои требования истица основывает на статьях 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Из материалов дела также следует, что 02.11.2018 заявительница направила претензию в ПАО СК "Росгосстрах" о доплате страхового возмещения, которая была оставлена страховой компанией без ответа, в связи с чем заявительница обратилась в суд с настоящим иском.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление и возвращая его заявителю, судья пришла к выводу о том, что истицей не соблюден обязательный досудебный порядок обращения к финансовому уполномоченному, предусмотренный частью 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в действие с 01.06.2019, при том, что цена заявленного иска, как указала судья, составляет 219662 руб., то есть менее 500000 руб.
Определяя цену иска, судья исходила из того, что в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
При этом, из определения судьи следует, что на стадии принятия искового заявления судьей самостоятельно исчислена общая сумма неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, которая, как указала судья не может превышать размер недоплаченного страхового возмещения 109831 руб.
Судебная коллегия не может согласится с выводами судьи, поскольку общий размер неустойки и суммы финансовой санкции ошибочно ограничен судьей суммой недоплаченного страхового возмещения, о взыскании которого заявлено требование, тогда как согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.
Таким образом, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, о выплате которых заявлено требование, не может превышать размер страховой суммы 400000 руб., установленный данным Федеральным законом.
При таких обстоятельствах, размер требований потребителя финансовых услуг, которым является истица, о взыскании денежных сумм превышает 500 тысяч рублей, в связи с чем в соответствии с часть 3 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истица вправе заявить данные требования в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
Поэтому вывод судьи о необходимости предварительного обращения истицы в досудебном порядке к финансовому уполномоченному, что послужило основанием для возвращения искового заявления, является неправильным.
Кроме того, на стадии принятия искового заявления судьей не мог быть разрешен вопрос об оставлении его без рассмотрения по правилам статьи 222 ГПК РФ, которая подлежит применению, если заявление уже принято к рассмотрению и находится в производстве суда.
Ввиду изложенного определение судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения и его возвращении нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением дела в суд первой инстанции на новое разрешение вопроса со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 января 2020 года отменить.
Материалы дела возвратить в тот же суд на новое разрешение вопроса.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Удюкова И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
