Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 марта 2020 года №33-2007/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-2007/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Варнавского В.М., Юрьевом М.А.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истцов Мамедовой Арзу А. К., Белова Д. Л., ответчика садового некоммерческого товарищества "Сибирь" на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2019 года по делу
по иску Мамедовой Арзу А. К., Белова Д. Л. к садовому некоммерческому товариществу "Сибирь" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мамедова А.А. и Белов Д.Л. обратились в суд с иском к СНТ "Сибирь" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что решением общего собрания членов СНТ "Сибирь" от ДД.ММ.ГГ Мамедова А.А. и Белов Д.Л. приняты в члены ДНТ "Сибирь" (в настоящее время СНТ "Сибирь"), им в пользование предоставлены соответственно земельные участки *** по 6 линии площадью около 12 000 кв.м и *** по 6 линии площадью около <данные изъяты>м., однако точная площадь предоставленных в пользование земельных участков отражена не была. Решением общего собрания членов СНТ "Сибирь" от ДД.ММ.ГГ установлена площадь неприватизированных участков в размере 8 соток, в связи с чем увеличилось количество участков, находящихся в пользовании истцов.
В период с ДД.ММ.ГГ год Мамедова А.А. и Белов Д.Л. вносили членские взносы за находящиеся в их пользовании земельные участки, при этом размер членских взносов, а также иных платежей рассчитывался исходя их количества находящихся в пользовании земельных участков: <данные изъяты> участков у Мамедовой А.А. и <данные изъяты> участков у Белова Д.Л.
В ДД.ММ.ГГ Мамедова А.А. и Белов Д.Л. не смогли оформить право собственности на указанные земельные участки ввиду отсутствия в их распоряжении необходимых документов, в связи с чем они обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельные участки, в чем им было отказано по причине того, что фактически земельные участки не были предоставлены истцам в установленном законом порядке.
Решением общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГ Мамедова А.А. восстановлена в членах СНТ "Сибирь", ей предоставлен земельный участок *** по 6 линииДД.ММ.ГГ года Белову Д.Л. также предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> соток.
По мнению истцов, в период ДД.ММ.ГГ СНТ "Сибирь" необоснованно получило от Мамедовой А.А. и Беловой Д.Л. денежные средства в счет оплаты членских взносов и иных платежей, что является неосновательным обогащением.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мамедова А.А. и Белов Д.Л., с учетом уточненных исковых требований, просили суд взыскать с СНТ "Сибирь" "Сибирь":
- в пользу Белова Д.Л. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>;
- в пользу Мамедовой А.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>;
- в пользу Белова Д.Л., Мамедовой А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2019 года исковые требования Белова Д.Л. удовлетворены частично.
С СНТ "Сибирь" в пользу Белова Д.Л. взыскана сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исчисляемой на сумму остатка по основному долгу в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования Белова Д.Л., исковые требования Мамедовой А.А. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истцы Мамедова А.А. и Белов Д.Л. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в данной части новое решение. В обоснование требований указывают, что судом неверном применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, поскольку о нарушении своих прав, в частности о том, что находившиеся в пользовании истцов земельные участки не были им предоставлены в установленном законом порядке, истцы узнали при вступлении в законную силу решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, следовательно срок исковой давности истцами не пропущен. Кроме того, судом необоснованно из суммы неосновательного обогащения исключены денежные средства, полученные ответчиком по закупочным актам и соглашению о проведении зачета взаимной задолженности, поскольку отсутствие соответствующего оформления ответчиком и нарушение им порядка хранения финансовых документов не может повлечь отказ в защите нарушенных прав истцов. Представленные истцами документы подтверждают получение ответчиком указанных денежных средств.
В апелляционной жалобе ответчик СНТ "Сибирь" просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований и принять в данной части новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что истцы знали о том, что земельные участки в указанном ими количестве истцам не предоставлены, поскольку они не были приняты в члены СНТ "Сибирь", заявление о вступлении о ни не писали, земельные участки им не выделялись и не использовались. Денежные средства Белов Д.Л. передавал бывшему председателю СНТ "Сибирь", которая указывала несуществующее количество участков. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Белов Д.Л. занимался благотворительностью, в связи с чем внесенные им денежные средства не подлежат возврату.
В суде апелляционной инстанции представитель истцов Белова Д.Л. и Мамедовой А.А. - Синельникова Т.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просила отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из требований ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Белов Д.Л. и Мамедова А.А. были приняты в члены ДНТ "Сибирь" решением собрания уполномоченных ДНТ "Сибирь" от ДД.ММ.ГГ с уплатой вступительного взноса в размере <данные изъяты>, им были предоставлено по земельному участку, площадь которых не определена.
Решением собрания ДНТ "Сибирь" от ДД.ММ.ГГ установлена площадь предоставляемого в пользование членам ДНТ "Сибирь" земельного участка 8 соток.
Решением общего собрания ДНТ "Сибирь" от ДД.ММ.ГГ размер членского взноса на ДД.ММ.ГГ установлен <данные изъяты> за сотку, срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГ.
Согласно платежным документам, представленным в материалы дела, Беловым Д.Л. внесено в качестве членского взноса за 2016 год <данные изъяты>.
Решением общего собрания ДНТ "Сибирь" от ДД.ММ.ГГ установлен целевой взнос на подведение воды к линиям (водопровод) по <данные изъяты> с участка, срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГ. Согласно платежным документам Беловым Д.Л. внесена в качестве целевого взноса "водопровод" ДД.ММ.ГГ сумма <данные изъяты>.
Решением общего собрания ДНТ "Сибирь" от ДД.ММ.ГГ установлен целевой взнос на обустройство центральной дороги по <данные изъяты> с каждого участка, срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГ, а также решением общего собрания ДНТ "Сибирь" от ДД.ММ.ГГ установлен целевой взнос на отсыпку дороги по <данные изъяты> с каждого участка соответственно. Согласно платежным документам Беловым Д.Л. внесено в качестве целевого взноса "дорога" <данные изъяты>.
Решением общего собрания ДНТ "Сибирь" от ДД.ММ.ГГ установлен целевой взнос на приобретение "дом сторожа" по <данные изъяты> с каждого участка. Согласно платежным документам Беловым Д.Л. внесено в качестве целевого взноса "дом сторожа" <данные изъяты>.
Решением общего собрания ДНТ "Сибирь" от ДД.ММ.ГГ установлен целевой взнос "проект газа" по <данные изъяты> с каждого участка, срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГ. Согласно платежным документам Беловым Д.Л. внесено в качестве целевого взноса "проект газа" <данные изъяты>.
Решением общего собрания ДНТ "Сибирь" от ДД.ММ.ГГ установлен целевой взнос на реконструкцию ВЛ по <данные изъяты> с каждого участка и электрификацию по <данные изъяты> с каждого участка. Согласно платежным документам Беловым Д.Л. внесено в качестве данного целевого взноса <данные изъяты>.
Решением собрания ДНТ "Сибирь" от ДД.ММ.ГГ установлен целевой взнос "установка трансформатора" по <данные изъяты> с каждого участка. Беловым Д.Л. внесена в качестве данного целевого взноса "установка трансформатора" ДД.ММ.ГГ сумма <данные изъяты>.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ), Белов Д.Л. и Мамедова А.А. были приняты в члены ДНТ "Сибирь" решением собрания уполномоченных ДНТ "Сибирь" от ДД.ММ.ГГ с уплатой вступительного взноса в размере <данные изъяты>, и им были предоставлено по земельному участку, площадь которых не определена.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что Беловым Д.Л. произведена оплата членских и целевых взносов за фактически предоставленные ему 19 участков по 8 соток каждый, однако впоследствии 18 участков были предоставлены иным членам СНТ, поскольку установлено, что данные участки были выделены в пользование Белову Д.Л. в нарушение положений закона, что свидетельствует о наличии у истца обязанности уплачивать внесенные им взносы исходя из наличия у него в пользовании одного земельного участка, а, следовательно, внесенные сверх установленных норм денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
При этом судом не приняты во внимание представленные истцами копии закупочных актов о закупке материалов, поскольку надлежащим образом оформленных и достоверных доказательств осуществления данных закупок истцами не представлено, на общем собрании ДНТ "Сибирь" приобретение указанных в них материалов не принималось, подлинники данных бухгалтерских документов у сторон отсутствуют.
Кроме того, судом применены положения о сроке исковой давности, в связи с чем требований удовлетворены за период трех лет, предшествующих обращению истцов с иском в суд.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неосновательного обогащения по следующим основаниям.
В соответствии ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период спорных правоотношений, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.
Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (абз. 7 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ).
Исходя из анализа указанных положений закона, а также учитывая, что истец Белов Д.Л. фактически в спорный период времени пользовался предоставленными ему земельными участками (19 земельных участков исходя из площади одного земельного участка 8 соток), о чем истец указывал в ходе рассмотрения дела, следовательно он был обязан оплачивать членские взносы за данные участки.
То обстоятельство, что данные земельные участки в 2014 году были предоставлены истцу Белову Д.Л. без соблюдения действовавшего законодательства (не проведено общее собрание членов ДНТ "Сибирь") не исключает того обстоятельства, что до их изъятия и выделения иным членам садоводства истец Белов Д.Л. пользовался ими, следовательно, являясь членом садоводства, был обязан уплачивать членские взносы за данные земельные участки, в связи с чем судебная коллегия не усматривает признаков неосновательного обогащения и оснований для возврата денежных средств, уплаченных в качестве членских взносов, не имеется.
Согласно обстоятельствам, установленным решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ), имеющим преюдициальное значение, решений общего собрания членов ДНТ "Сибирь" по наделению Белова Д.Л. земельными участками с номера ***, а также Мамедовой А.А. с номерами *** расположенных по 6 линии в ДНТ "Сибирь", испрашиваемой площадью (8 соток каждый) отсутствуют. Доказательств того, что такие собрания состоялись, не представлено. Ссылки Белова Д.Л. и Мамедовой А.А. на справки, подписанные председателем ДНТ "Сибирь", как на доказательство выделения вышеуказанных земельных участков, судом отклонены, поскольку председатель ДНТ "Сибирь" не наделен правом единолично выделять земельные участки.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.
Как следует из положений ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, в дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким объединением за счет целевых взносов, является общей собственностью его членов, но не объединения, как юридического лица.
Изложенное свидетельствует о том, что целевые взносы участников дачных некоммерческих объединений могут быть направлены на создание инфраструктуры, что должно быть подтверждено решением общего собрания. Вместе с тем, члены дачного некоммерческого товарищества, объединяющие такие взносы для производства указанных работ, будут являться собственниками созданных за их счет объектов инфраструктуры.
Таким образом, члены указанных объединений уплачивают целевые взносы на приобретение (создание) объектов общего пользования, что дает им право на пользование указанными объектами инфраструктуры в порядке и на условиях, установленных уставом товарищества или партнерства.
С учетом указанных правовых норм судебная коллегия полагает, что истец Белов Д.Л., как установлено материала дела, фактически пользуясь <данные изъяты>ю земельными участками в СНТ "Сибирь", уплатил указанные выше целевые взносы, направленные на созданных за их счет объектов инфраструктуры (объектов общего пользования), в связи с чем он являться долевым собственником созданных за их счет объектов инфраструктуры.
Судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания в пользу истца уплаченных им целевых взносов в качестве неосновательного обогащения, поскольку истец, продолжая оставаться членом СНТ "Сибирь", имея в пользовании земельный участок, продолжает пользоваться объектами инфраструктуры, созданными за счет целевых взносов, и является собственником данной имущества совместно с другими членами СНТ "Сибирь".
При том судебная коллегия учитывает, что в силу п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Таким образом, Белов Д.Л. не лишен права увеличения своей доли в праве общей собственности на объекты инфраструктуры СНТ "Сибирь" (общее имущество).
Исходя из указанных обстоятельств судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворенных требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы истцов о неверном применении судом первой инстанции положений закона о сроке исковой давности судебной коллегией, с учетом принятого судебной коллегий решения об отказе в удовлетворении исковых требований, во внимание не принимаются.
Не свидетельствуют о незаконности решения суда и доводы апелляционной жалобы истцов о необоснованном исключении из суммы неосновательного обогащения денежных средств, полученных ответчиком по закупочным актам и соглашению о проведении зачета взаимной задолженности, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, допустимых, достоверных и достаточных доказательств осуществления СНТ "Сибирь" указанных в актах закупок истцами не представлено, на общем собрании ДНТ "Сибирь" приобретение указанных в них материалов не принималось, подлинники данных бухгалтерских документов у сторон отсутствуют и в материалы дела не представлены.
Отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы ответчика об осуществлении истцом Беловым Д.Л. благотворительности, в рамках которой им были внесены денежные средства, которые истец просит взыскать с ответчика, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, истцом вносились целевые и членские взносы, предусмотренные Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части взысканного в пользу истца Белова Д.Л. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины с принятием нового решение в данной части об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст., 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчик садового некоммерческого товарищества "Сибирь" удовлетворить.
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2019 года отменить в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины и принять в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Белова Д. Л. о взыскании с садового некоммерческого товарищества "Сибирь" неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истцов Мамедовой Арзу А. К., Белова Д. Л. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка