Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2007/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-2007/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шабалина В. К. на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 сентября
2020 года, которым постановлено:
иск Шабалина В. К. к Ежову Д. И., Ежовой Н. М. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Вселить Шабалина В. К. в квартиру, расположенную по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>.
Обязать Ежова Д. И. и Ежову Н. М. предоставить Шабалину В. К. ключ от входной двери в квартиру для изготовления его дубликата.
Определить порядок пользования между Шабалиным В. К., Ежовым Д. И. и Ежовой Н. М. квартирой , расположенной по адресу: г. Йошкар-Ола,
<адрес>, выделив:
Шабалину В. К. в пользование изолированную жилую комнату площадью 12,8 кв.м;
Ежову Д. И. и Ежовой Н. М. в совместное пользование изолированные жилые комнаты площадью 16,6 кв.м с балконом, и площадью 9,0 кв.м.
Коридор со встроенным шкафом, туалет, ванную, кухню определить в общем пользовании Шабалина В. К., Ежова Д. И. и Ежовой Н. М..
Обязать Ежова Д. И. и Ежову Н. М. не чинить препятствий Шабалину В. К. в использовании мест общего пользования, путем предоставления места на кухне, в коридоре, в встроенном шкафу для размещения необходимого истцу имущества: кухонных столов (обеденного и рабочего), холодильника, вешалки для верхней одежды, личного имущества.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с Ежова Д. И. и Ежовой Н. М. в пользу Шабалина В. К. судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 450 руб. с каждого, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 1000 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шабалин В.К. обратился в суд с исковым заявлением к Ежову Д.И., Ежовой Н.М., в котором с учетом уточнения просил определить порядок пользования между истцом и ответчиками квартирой, расположенной по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>, выделив в пользование Шабалину В.К. изолированную жилую комнату, площадью
16,6 кв.м с балконом, Ежову Д.И. и Ежовой Н.М. - жилые комнаты, площадью 12,8 кв.м. и 9 кв.м; прихожую, туалет, ванную, кухню, шкаф в прихожей определить в общем пользовании сторон; вселить Шабалина В.К. в комнату, площадью 16,6 кв.м с балконом в указанной квартире; обязать Ежова Д.И., Ежову Н.М. не чинить препятствий в пользовании данной комнатой, обязать Ежова Д.И., Ежову Н.М. передать Шабалину В.К. ключи от входной двери и домофона спорной квартиры для изготовления дубликата ключей; обязать Ежова Д.И. и Ежову Н.М. освободить 1/2 встроенного шкафа, расположенного в прихожей, 1/2 стены слева от входной двери в прихожей для размещения вешалки для верхней одежды; освободить стену в прихожей справа от входной двери квартиры для размещения холодильника; освободить место на кухне справа от входа в кухню на расстоянии 0,8 м для установки кухонного стола; освободить место на кухне для установки кухонного рабочего стола размером 0,8 м на 1 м с правой стороны от мойки в сторону газовой плиты; обязать Ежова Д.И. и Ежову Н.М. обеспечить Шабалину В.К. доступ в квартиру по адресу: г. Йошкар-Ола,
<адрес>; обязать Ежова Д.И. и Ежову Н.М. освободить комнату, площадью 16,6 кв.м. с балконом, по вышеуказанному адресу от их личных вещей; взыскать с Ежова Д.И. и Ежовой Н.М. солидарно в пользу Шабалина В.К. судебные расходы, понесенные Шабалиным В.К. за услуги представителя в размере 3500 руб.
В обоснование требований указано, что истец и ответчики являются собственниками указанного выше жилого помещения, которым принадлежат доли в праве общей долевой собственности истцу в размере 1/2, ответчикам в размере по 1/4 доли каждому. Как указывает истец, ответчики не пускают его в квартиру, препятствуют в пользовании указанной квартирой, отказываются передавать ключи от квартиры, добровольно определить порядок пользования жилым помещением отказываются.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шабалин В.К. оспаривает решение в части определения порядка пользования квартирой между истцом и ответчиками с выделением Шабалину В.К. в пользование комнаты площадью 12,8 кв.м, просит в указанной части удовлетворить его исковые требования, выделив в его пользование комнату площадью 16,6 кв.м. Приводит доводы о том, что определенный судом порядок пользования квартирой ограничивает жилищные права истца, нарушает баланс интересов сторон.
В возражениях на апелляционную жалобу Ежов Д.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав Ежову Н.М., Ежова Д.И., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Положениями статьи 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Шабалин В.К., Ежов Д.И., Ежова Н.М. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу:
г. Йошкар-Ола, <адрес>. Шабалину В.К. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, Ежову Д.И. и Ежовой Н.М. по 1/4 доли.
Судом установлено, что в квартире зарегистрированы и проживают сын с матерью Ежов Д.И. и Ежова Н.М.
Согласно техническому паспорту на квартиру, спорная квартира имеет общую площадь 60,7 кв.м, жилую - 38,4 кв.м; в квартире находятся три изолированные жилые комнаты площадью 16,6 кв.м, 12,8 кв.м и 9 кв.м, а также коридор со шкафом, туалет, ванная, кухня, лоджия.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец не имеет возможности пользоваться квартирой, принадлежащей ему на праве собственности, поскольку ключей от входной двери спорной квартиры у него не имеется, доступа в квартиру он не имеет. В настоящее время у него возникла необходимость в пользовании квартирой в связи с семейными обстоятельствами.
Фактически порядок пользования квартирой между сторонами спора не сложился. Соглашения о пользовании квартирой между собственниками не достигнуто.
Установив факт чинения ответчиками препятствий в пользовании квартирой собственнику Шабалину В.К., суд первой инстанции частино удовлетворил исковые требования истца о вселении в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в его пользовании со стороны ответчиков, с передачей ключей от входной двери в квартиру для изготовления их дубликата.
Суд, руководствуясь приведенным правовым регулированием, с учетом интересов сторон, исходя из того, что у ответчиков данное жилое помещение единственное, они пользуются им постоянно, у истца есть другое жилое помещение (совместная собственность с супругой), а также намерение истца периодически использовать спорную квартиру, пришел к обоснованному выводу о выделении в пользование Шабалину В.К. жилой комнаты площадью 12,8 кв.м., Ежову Д.И. и Ежовой Н.М. - в совместное пользование жилые комнаты площадью 16,6 кв.м с балконом и площадью 9,0 кв.м.
Коридор со встроенным шкафом, туалет, ванную, кухню суд определилв общее пользование Шабалина В.К., Ежова Д.И. и Ежовой Н.М.
Поскольку Шабалину В.К. определена в пользование комната площадью 12,8 кв.м, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о вселении в комнату площадью 16,6 кв.м. и возложении обязанности на ответчиков по освобождению ее от имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.
Действующее законодательство не запрещает устанавливать порядок пользования общей долевой собственностью в порядке, установленном в данном случае судом, если это мотивировано и обусловлено конкретными обстоятельствами дела.
Определенный судом первой инстанции порядок пользования спорными комнатами не нарушает прав сторон по делу, не противоречит требованиям закона и направлен на получение каждой из сторон полноценной возможности использования жилых помещений без ущемления интересов какой бы то ни было стороны.
Доводы апелляционной жалобы по сути направлены на переоценку правильно сделанных судом выводов и представленных доказательств по делу, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабалина В. К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Клюкина
О.В. Скворцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
