Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2007/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2007/2019
от 09 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Мурованной М.В., Кребеля М.В.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Базаевой Оксане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Базаевой Оксаны Ивановны на решение Советского районного суда г.Томска от 11.03.2019,
заслушав доклад судьи Мурованной М.В.,
установила:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Базаевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 21.10.2016 в размере 327716,46 руб., в том числе основного долга в сумме 292130,84 руб., плановых процентов за пользование кредитом за период с 27.01.2018 по 17.10.2018 в размере 35046,29 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 27.02.2018 по 17.10.2018 в сумме 410,15 руб., пени по просроченному долгу за период с 27.02.2018 по 17.10.2018 в размере 129,18 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6477,16 руб.
В обоснование указал, что 21.10.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) и Базаевой О.И. заключен кредитный договор /__/, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 308476,81 руб. под 17 % годовых на срок до 21.10.2026, а Базаева О.И. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако заемщик своевременно обязательства не выполняет, в результате чего сформировалась задолженность.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым решением на основании ст. 9, 309, 310, 330, 331, 428, 434, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Базаева О.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что истец не представил доказательства зачисления денежных средств по кредитному договору на ее счет, а также ненадлежащего исполнения ею обязательств по погашению задолженности.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не нашла.
При рассмотрении дела суд первой инстанции принял необходимые меры для всестороннего, полного, объективного выяснения его обстоятельств и на основании оценки представленных сторонами доказательств, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО). При этом всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пп.1, 2 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.10.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и Базаевой О.И. заключен кредитный договор /__/, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 308476,81 руб. под 17 % годовых на срок до 21.10.2026, а Базаева О.И. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Пунктом 12 кредитного договора /__/ от 21.10.2016 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора в виде начисления неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно мемориальному ордеру от 21.10.2016 N1, расчету задолженности обязательство по предоставлению кредита в сумме 308476,81 руб. истцом исполнено в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет (л.д. 6-8, 17).
В связи с этим 08.09.2018 Банк ВТБ (ПАО) направил Базаевой О.И. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору /__/ от 04.07.2014, в котором потребовал досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 15.10.2018 (л.д. 22-25). Указанное требование ответчиком также не исполнено.
Удовлетворяя исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору /__/ от 21.10.2016 в размере 327716,46 руб., в том числе основного долга в сумме 292130,84 руб., плановых процентов за пользование кредитом за период с 27.01.2018 по 17.10.2018 в размере 35046,29 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 27.02.2018 по 17.10.2018 в сумме 410,15 руб., пени по просроченному долгу за период с 27.02.2018 по 17.10.2018 в размере 129,18 руб. (с учетом снижения размера пени истцом в добровольном порядке в 10 раз, то есть до 0,01 % в день или 3,65 % годовых), суд первой инстанции на основании анализа согласованных сторонами условий кредитного договора, обстоятельств его исполнения пришел к выводу о наличии предусмотренных п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором оснований для принятия банком в одностороннем порядке решения об изменении условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.
Произведенный судом расчет задолженности под сомнение в апелляционной жалобе не ставится, оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии также не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Базаевой О.И. задолженности по кредитному договору /__/ от 21.10.2016 в указанном выше размере.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика опровергается приложенным к иску Банка ВТБ (ПАО) мемориальным ордером от 21.10.2016 N1 (л.д. 17), а также расчетом задолженности, содержащим сведения как о зачислении банком суммы кредита на банковский счет Базаевой О.И. в соответствии с п. 19 кредитного договора, так и о размерах и датах произведенных ответчиком платежей.
Вопреки требованиям ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, какие-либо доказательства исполнения обязательств по кредитному договору в размере, не соответствующем расчету истца, ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 11.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Базаевой Оксаны Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
