Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-2007/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-2007/2019
04 июля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,
при секретаре Яковлевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 10 июня 2019 года,
установила:
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 19 октября 2018 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк", с Дробот Е.М. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана сумма основного долга в размере 126653 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 111024 руб. 26 коп., неустойка в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 21202 руб. 32 коп. а всего взыскано 283879 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Дробот Е.М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения сроком на 5 лет, указав, что единовременное исполнение судебного акта затруднительно вследствие незначительности ее дохода, наличия кредитных обязательств, необходимости осуществления коммунальных платежей и прохождения платных медицинских обследований в г.С.Петербурге.
Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 10 июня 2019 года заявление Дробот Е.М. удовлетворено частично. Предоставлена рассрочка исполнения решения Валдайского районного суда Новгородской области от 19 октября 2018 года сроком на 03 года 06 месяцев с внесением ежемесячно денежных средств в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в размере 6759 руб. 04 коп. начиная со дня вступления настоящего определения в законную силу до полного погашения задолженности.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" выражает несогласие с определением суда, ссылаясь на отсутствие исключительных, непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.
В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N9-П, от 10 февраля 2006 г. N1-П и др.).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008г. N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, следует, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя, на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации и правовым подходам, изложенным в определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N104-О, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Частично удовлетворяя заявление Дробот Е.М. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд исходил из того обстоятельства, что ответчица не в состоянии единовременно исполнить указанное решение.
Так, суд учел, что Дробот Е.М. является получателем пенсии в размере 11841 руб. 24 коп., работает в Военном комиссариате Новгородской области и получает заработную плату, совокупный размер которой в период с января по май 2019 года составил 56120 руб. 60 коп. Судом также принято во внимание, что заявительница имеет в собственности квартиру, жилой дом и земельный участок, осуществляет оплату коммунальных услуг, страдает рядом заболеваний и приобретает медицинские препараты.
Между тем, по мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта.
Так, наличие невысоких доходов и несение затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о тяжелом материальном положении и не носят исключительного характера.
Доказательства, подтверждающие отсутствие возможности погашения задолженности по решению суда за счет принадлежащего должнику имущества, Дробот Е.М. не представлены.
Напротив, из материалов дела усматривается, что заявитель имеет в собственности квартиру, жилой дом и земельный участок, ведет домашнее хозяйство, содержит животных.
Довод жалобы о значительных материальных затратах, связанных с наличием ряда соматических заболеваний, отклоняется судебной коллегией, поскольку заявителем не предоставлено доказательств необходимости оплаты медицинских услуг и лекарственных препаратов, а равно отсутствия возможности их получения по программе ОМС.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в принятых им ранее решениях, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 14 мая 2012 года N 11-П).
В данном случае предоставление рассрочки исполнения решения суда на три года и шесть месяцев не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений и может повлечь ущемление интересов взыскателя, а также нарушение баланса интересов сторон.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что по настоящему делу у суда первой инстанции отсутствовали основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить и, разрешая вопрос по существу, заявление Дробот Е.М. оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Валдайского районного суда Новгородской области от 10 июня 2019 года отменить.
Вынести новое определение, которым заявление Дробот Е.М. о рассрочке исполнения решения Валдайского районного суда Новгородской области от 19 октября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
