Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-2007/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-2007/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Гимадеевой О.Л., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жанаева Алексея Бадуевича к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о взыскании переплаченных процентов по кредиту, переплаченной основной суммы кредита, иных сумм по апелляционной жалобе представителя истца Золотарева Д.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 апреля 2018 г., которым в удовлетворении исковых требований Жанаева А.Б. отказано.
Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Жанаева А.Б. просил взыскать с ПАО "АТБ" переплаченные проценты в размере 11566,48 руб., неустойку в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" в размере 11566,48 руб., начисленную с переплаченных процентов; переплаченный основной долг по кредиту в размере 36772,28 руб.; неустойку в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" в размере 36772,78 руб., начисленную с переплаченного основного долга; компенсацию морального вреда в сумме 90000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.; расходы на получение справки в размере 500 руб.; штраф в размере 50 % от цены иска.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением суда от 13.05.2015 г. сумма незаконно удержанных банком платежей с основной суммы кредита составила 36772,78 руб. На указанную сумму были начислены проценты за пользование кредитом, соответственно за период с 18.08.2012 г. по 27.03.2014г. им было переплачено в погашение процентов по кредиту 11566,48 руб. Требование о перерасчете процентов и возврате разницы банком не исполнено.
В судебное заседание истец Жанаев А.Б., его представитель Золотарев Д.А., извещенные надлежащим образом, не явились.
Представитель ответчика Павлова Н.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия оснований для перерасчета основного долга по кредиту.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Золотарев Д.А. просит решение суда отменить, взыскать с ответчика переплаченные истцом проценты по кредиту. Считает, что взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.
В заседании судебной коллегии истец Жанаев А.Б., его представитель Золотарев Д.А. настаивали на отмене решения суда по доводам жалобы, представитель ПАО "АТБ" Павлова Н.Ю. возражала против отмены решения суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, истцу Жанаеву А.Б. предоставлен кредит в размере 439077,94 руб.
Вступившим в законную силу решением суда от 13.05.2015г. признаны недействительными условия кредитного соглашения от 18.08.2012 г., заключенного между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и ЖанаевымА.Б., предусматривающие взимание единовременного платежа за снятие наличных денежных средств с ТБС через кассу банка посредством снятия кредитных средств в размере 3,9% от суммы кредита (п.п.1.1.4) и на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков в части согласия Жанаева уплатить платеж банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования. В пользу Жанаева А.Б. взысканы неосновательно полученные денежные средства за выдачу кредита наличными средствами через кассу банка в размере 17124,04 руб., сумма комиссии за подключение клиента к программе страхования в размере 16651,47 руб., сумма оплаты НДС за подключение клиента к программе страхования в размере 2997,27 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 18386,39 руб., всего 55659 руб.
По условиям соглашения обязанность по оплате комиссий была возложена на заемщика за счет собственных средств.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отсутствии факта переплаты истцом процентов за пользование кредитом, поскольку проценты по кредиту начислены в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Начисление договорных процентов на сумму оплаченной истцом комиссии не является неосновательным обогащением банка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 апреля 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
